Справа № 2-350/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" червня 2011 р.                                                                      м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого - судді                                          Кривенка Д.  Т.

               в складі головуючого судді                                         Кривенка Д.  Т.

           за участю секретаря                                                             Марчук Н.А.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                               В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

         Позивач   звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який був зареєстрований 08 листопада 1997 року виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім часом їх шлюбні стосунки не складаються внаслідок різних поглядів на життя та ведення господарства, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, скандали та непорозуміння, які негативно впливають на виховання їх малолітніх дітей. Вважає, що їх сім’я існує лише формально, її збереження суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, а тому шлюб має бути розірваний.

          Позивач в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі, після розірвання шлюбу залишити їй для подальшого іменування прізвище чоловіка "ОСОБА_1", у разі неявки відповідача дає згоду на ухвалення заочного рішення у справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

          Судом встановлено, що сторони  зареєстрували шлюб 08 листопада 1997 року у виконкомі Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про одруження серія  НОМЕР_1 (а.с.5). Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2(а.с.6) та донька  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3(а.с.7).

          Сторони спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, господарства разом не ведуть, позивач впевнився, що їх сім’я існує лише формально, а тому її збереження є недоцільним, оскільки суперечить їх інтересам.

          Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.  

          Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  документально підтверджені судові витрати.

          На підставі ст.ст.110,112 СК України,  керуючись  ст.ст.10, 11, ч.1 ст.88, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України,  суд, -

                                                                       В И Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований  08 листопада 1997 року виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 12.

          Після розірвання шлюбу позивачці надалі іменуватись прізвищем "ОСОБА_1".          

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8, 50 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 38, 50 гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення  відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через  Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.                       

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                                           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                                   Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився  в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ

Суддя:Д. Т. Кривенко