Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1380/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю.В.
22 Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ
Іменем України
23.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого – судді Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О., Мурашка С.І.
при секретарі –Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_2, до ПСП «Червона калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати і
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПСП “Червона калина” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Зазначала, що 01 жовтня 2008 року між нею та ПСП “Червона калина” укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,52 га, строком на десять років, який 24 жовтня 2008 року зареєстровано в Новгородківському відділі Кіровоградської районної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”.
Протягом всього часу дії цього договору оренди відповідач в порушення умов договору систематично не в повному обсязі виконує свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою та по наданню послуг по оранці присадибної ділянки, а також виплачує орендну плату без урахування індексу інфляції.
Орендна плата за 2010 рік становила 3320 грн.24 коп., однак відповідач її не виплатив.
У зв’язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.10.2008 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь заборговану орендну плату в сумі 3 320 грн.24 коп. та судові витрати.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПСП «Червона калина» на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі в сумі 2 695 грн.50 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. В задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю. Посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, не взяті до уваги докази позивальниці, висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивальниці підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, свого представника у судове засідання не направив.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з державним актом на право власності на землю ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 7,52 га, що розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.9).
1 жовтня 2008 року ОСОБА_3, як орендодавець, та ПСП “Червона калина”, як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки на строк 10 років. Договір зареєстрований у Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії “Центр державного земельного кадастру” 24 жовтня 2008 року (а.с.6-8).
Пунктами 9, 9.1.,10,11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнта індексації, що складає 3 202 грн. на рік. За згодою сторін орендна плата може бути видана у формі грошовій та натуральній по еквіваленту, діючому на час розрахунку. Послуги по оранці присадибної ділянки підприємство надає безкоштовно. Орендна плата вноситься один раз на рік до 25 грудня.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України “Про оренду землі”орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а відповідно орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату.
Пунктом 38 договору передбачено право сторони договору дострокового у судовому порядку розірвання договору оренди у випадку невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.
Відмовляючи в задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасна не в повному обсязі виплата орендної плати за 2010 рік відповідачем носить не систематичний характер, а обумовлена збігом тяжких обставин – хворобою керівника ПСП та через погодні умови, які призвели до загибелі 90 га врожаю ячменю.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки такий висновок не відповідає обставинам справи, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.
Судом встановлено, що орендна плата згідно умов договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2010 року , укладеного між сторонами, за 2009 рік становила 3 135 грн.26 коп., а за 2010 рік становить 3 320грн.24 коп.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості по орендній платі та про відмову в задоволенні позову про розірвання договору оренди, суд першої інстанції виходив з того, що позивальниця за усною домовленістю з керівником ПСП “Червона калина” у 2009 році отримала орендну плату в сумі 3 760 грн., що на 624 грн.74 коп. більше, ніж передбачено умовами договору. Суд вважав суму 624 грн.74 коп. такою, що виплачена позивальниці в рахунок орендної плати за 2010 рік.
Однак, суд першої інстанції дійшовши такого висновку не врахував вимоги ст.ст.10,59,60 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження часткової виплати позивачці орендної плати за 2010 рік, відповідач надав копію накладної №9 від 17.04.2009 року про виплату ОСОБА_3 500 грн. на похорони, копію накладної №33 від 28.10.2009 року про видачу позивальниці олії соняшникової в кількості 6 л, всього на суму 60 грн., а також копію видаткового касового ордеру №16 від 29.11.2009 року, про видачу позивальниці 500 грн. допомоги на похорони, копію видаткового касового ордеру №7 від 28.11.2009 року про видачу позивальниці 2700 грн. за оренду землі 2009 р., всього на 3 760 грн. (а.с.35-38).
В порушення вимог ст.59 ЦПК України суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що відповідач надав належні докази того, що орендна плата за 2010 рік була виплачена позивачці частково в сумі 624 грн.74 коп., оскільки нарахування і виплата орендної плати можуть бути підтверджені лише первинними бухгалтерськими документами, а саме платіжними відомостями, видатковим касовим ордером, тощо.
Жодного бухгалтерського документу на підтвердження виплати позивальниці орендної плати за 2010 рік в сумі 3 320 грн.24 коп. відповідачем на підтвердження своїх доводів і заперечень на позов, не надано.
Доводи відповідача про те, що раніше за 2009 рік позивачці було виплачено орендну плату у більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що між сторонами була укладена додаткова угода про те, що позивальниці виплачується орендна плата наперед і вона зобов’язана повернути переплачену суму, в тому числі шляхом перерахунку плати за інші роки.
Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Суд правильно встановив, що правовідносини, які склались між сторонами, регулюються Законом України “Про оренду землі”.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єктів оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно умов договору Орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату у розмірі та у строки, передбачені договором оренди земельної ділянки.
Сукупністю зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів підтверджуються ті обставини, що ПСП “Червона калина” взяті на себе зобов’язання за договором оренди земельної ділянки, укладеним з ОСОБА_3, щодо виплати орендної плати за 2010 рік у строк до 25 грудня 2010 року не виконало, що відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України “Про оренду землі”, на яку і посилалась позивальниця, є підставою для розірвання договору оренди.
Не виконало ці зобов’язання ПСП «Червона калина»і на час розгляду справи в апеляційному порядку.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про часткову виплату позивальниці орендної плати за 2010 рік та відсутність підстав для розірвання договору оренди, є безпідставним та неправильним.
Хвороба представника ПСП “Червона калина” та часткова загибель врожаю на площі 90 га в господарстві, яке орендує землі на площі близько 600 га, не є підставами для звільнення ПСП від виконання зобов’язання щодо своєчасної і в повному обсязі виплати орендної плати.
Оскільки суд першої інстанції прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, а також допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, відповідно до п.3 та п.4 ч.1ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.88, п.8 ч.1 ст.80 ЦПК України з ПСП “Червона калина” на користь позивальниці підлягають до стягнення понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 96 грн. 06 коп. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_3, задовольнити.
Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2011 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 від імені якої діє ОСОБА_2, задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, укладений між ПСП “Червона калина”та ОСОБА_3, зареєстрований 24 жовтня 2008 року за № 040837500092 Новгородківським відділом Кіровоградської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру”.
Стягнути з ПСП “Червона калина”на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за 2010 рік в сумі 3 320 грн. 24 коп. (три тисячі триста двадцять грн. двадцять чотири коп.), а також 96 грн. 06 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді