П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1«П»64/2011
22 июня 2011 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе: председательствующего судьи СЛАБКИНОЙ О.А.
при секретаре Ружинской Е.Г.
с участием прокурора Софилканич Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, образование средне-техническое, официально не трудоустроенного, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
06.06.2007 СО Советского РО МГУ было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины. ОСОБА_1 по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины вину не признал.
11.07.2007 года уголовное дело, в порядке ст. 225 УПК Украины, было направлено в прокуратуру Советского района г. Макеевки для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности.
16.07.2007 года прокуратура Советского района гор. Макеевки возвратила уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование.
26.09.2007 года уголовное дело, в порядке ст. 225 УПК Украины, было повторно направлено в прокуратуру Советского района г. Макеевки для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности.
29.09.2007 года прокуратура Советского района гор. Макеевки возвратила уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование в связи с необходимостью проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 807 от 29.10.2007 года у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с переходом на решетчатый лабиринт слева, подкожная гематома, ссадины век левого глаза, подкожная эмфизема левой периорбитальной области, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого предмета, возможно в указанное время-06.04.2007года, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.Поскольку часть решетчатой кости-решетчатый лабиринт-анатомически не входит в основание черепа, а принимает участие в формировании наружной стенки полости носа, его перелом, согласно п.2.1.3.»б»Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, не может расцениваться как тяжкое телесное повреждение.
29.10.2007 года уголовно-наказуемое деяние в отношении ОСОБА_1 было переквалифицировано со ст. 121 ч.1 УК Украины на ст.125 ч.2 УК Украины и возбуждено уголовное дело. 29.10.2007 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины, где он вину признал полностью.
02.11.2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в порядке ст.225 УПК Украины, было повторно направлено в прокуратуру Советского района г.Макеевки для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности.
08.01.2008 года прокуратура Советского района гор. Макеевки возвратила уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование, в связи с необходимостью проведения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы в Главном бюро судебно-медицинских экспертиз при Министерстве охраны здоровья Украины.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 286\08 /начата 06.10.2010 г., окончена 20.01.2011 года \ Главного бюро судебно-медицинских экспертиз при Министерстве охраны здоровья Украины потерпевшему ОСОБА_2были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья: гематома в области левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние. Перелом костей носа с переходом на решетчатый лабиринт слева не подтвержден объективными данными и при оценке степени тяжести телесных повреждений, не принимался во внимание.
27.05.2011 года следователем с согласия прокурора было принято решение о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением срока давности.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину по ст. 125 ч 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 06 апреля 2007 года около 12 часов, он находился возле гаража, расположенного около дома АДРЕСА_1 и между ним и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_2 один удар рукой в лицо.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на момент возбуждения уголовного дела имелись все данные, чтобы возбудить уголовное дело по признакам ст. 125 ч. 2 УК Украины, а именно: в ходе досудебного следствия установлено, что 06.04.2007 года, около 12 часов, ОСОБА_1, находясь возле гаража, расположенного около дома АДРЕСА_1, в процессе ссоры с ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему удар кулаком в область левого глаза, причинив гематому в области левого глаза и субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого предмета, возможно в указанное время - 06.04.2007 года, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного легкого телесного повреждения, повлекшими кратковременное расстройство здоровья, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.125 ч.2 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 7-1 ч 1 п. 5 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок три года, при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту причинения легких телесных повреждений ОСОБА_2, повлекших кратковременное расстройство здоровья, по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья О.А. Слабкина