24.06.2011 року

                              Справа № 3-553\2011р.

П О С Т А Н О В А

     24 червня 2011 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора дізнання  ВДАІ про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою(згідно протоколу): АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  04.02.2011 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 у смт. Кирилівка, вул. Носкова, керував транспортним засобом (марку якого неможливо прочитати) без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Після продуву ALKOTEST 6810 –результат продуву 0,42%.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що судова повістка, надіслана на адресу правопорушника, повернута на адресу суду з поміткою «За зазначеною адресою не проживає».  

З метою встановлення місця реєстрації правопорушника було надіслано запит до адресного бюро м.Макіївки. З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у місті Макіївка не значиться. Тобто протокол про адмінправопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неточно вказані відомості про правопорушника. Крім того даний протокол майже нечитабельний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (із змінами та доповненнями) звернуто увагу суддів на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повинні бути повернуті відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ, для встановлення фактичного місцезнаходження правопорушника.

          Керуючись ст. ст. 268, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 256 КУпАП протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Макіївки для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути внесений протест прокурора.

                    Суддя:                                                                      О.А.Слабкіна