Справа № 2-а-3897/11   

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 17 травня 2011 року                                                                         м.Тульчин

                                Тульчинський районний суд Вінницької області

                         в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                         при секретарі                            Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до роти дорожно-патрульної служби  Управління державної автомобільної інспекції м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області ( далі – ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області ) про скасування постанови інспектора ДПС  ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції Процюка М.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          21.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови інспектора ДПС сержанта міліції Процюка М.В. від 13.03.2011 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Постановою АВ1  № 025811 від 13.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,винесеною посадовою особою –інспектором ДПС  ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області сержантом міліції Процюком М.В. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 231312 від 13.03.2011 року. В протоколі вказано, що позивач 13.03.2011 року о 08год.50 хв. в м.Вінниці на вул..героїв Сталінграда, керуючи автомобілем SOVEAST LOUECTI, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу.

          З даною постановою він не згоден,оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Свою незгоду з діями інспектора ДПС він висловив у письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення. Зупинку автомобіля він здійснив на відстані приблизно 50 м до пішохідного переходу, але інспектор на це не зважив.

            Просить суд скасувати постанову інспектора ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції Процюка М.В..про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. як незаконну..

            Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності через відрядження.                                                                                                  

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,не надав письмові заперечення проти позову .

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

        Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є  законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

          Із копії постанови серії АВ1 № 025811 від 13.03.2011 вбачається,що  позивач 13.03.2011 року о 08год.50 хв. в м.Вінниці на вул..Героїв Сталінграда, керуючи автомобілем SOVEAST LOUECTI, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу.

          В протоколі серії АВ1 № 231312 від 13.03.2011 року ОСОБА_1 письмово заперечив факт зупинки автомобіля в зоні дії пішохідного переходу. Проте його заперечення показами свідків, іншими доказами не спростовані.

          Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

          Окрім цього, пп.г п.15.9 Правил дорожнього руху забороняє зупинку на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків. В протоколі ж інспектором ДПС не вказано де саме здійснив зупинку ОСОБА_1, на якій відстані від пішохідного переходу. П.15.9 Правил дорожнього руху не встановлює зони дії пішохідного переходу.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб.»єктом владних повноважень суду не надано,то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху суд вважає безпідставним, здійсненим на підставі неналежних доказів його вини.                    

На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

                         Позов  задовольнити повністю.

                         Постанову інспектора ДПС ОР ДПС УДАІ м.Вінниці УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції Процюка М.В.. від 13.03.2011 серії АВ1 №025811 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП –штрафу в розмірі 300 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: