Судове рішення #16765335

20.07.2011

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-157/11                             Председательствующий в 1-ой инстанции:  Езерский П.А.

Категория: ст. 164-9 ч.1 КУоАП                                            Докладчик: Соловьев Е.А.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Соловьев Е.А.,

с участием прокурора – Бугаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Стахановка Первомайского района АР Крым, гражданин Украины, работающий неофициально по найму, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированный в АДРЕСА_2

привлечен к административной ответственности по ст. 164-9 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере  300 грн. с конфискацией в доход государства ДВД-дисков в количестве 9-ти штук,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению районного суда ОСОБА_3 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Так, 27.01.2011 года ОСОБА_3 на площади Захарова в городе Севастополе торговал ДВД-дисками, т.е. занимался незаконным распространением экземпляров аудиовизуальных произведений, не имеющих контрольных марок.

Своими действиями ОСОБА_3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КУоАП.

Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 марта 2011 года ОСОБА_3 подвергнут административному взысканию по ст.164-9 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 300 грн.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, прокурор Нахимовского района города Севастополя подал на него протест, в котором просит отменить судебное решение как незаконное и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора  мотивирован тем, что к лицам от 16 до 18 лет, которые совершили административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

В ст. 13 ч.2 КУоАП перечислены административные правонарушения, при совершении которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях, однако, административное правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч.1 КУоАП, в этот перечень не включено.

Кроме того, согласно ч.2 ст.38 КУоАП к моменту рассмотрения дела истек 3-х месячный срок наложения административного взыскания.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего протест в полном объеме, проверив дело и обсудив доводы протеста, Апелляционный суд считает, что он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164-9 КУоАП, в протесте не оспаривается и кроме его личного признания подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении серии СВ № 113575 от 27 января 2011 года, в котором зафиксирован факт незаконного распространения ОСОБА_3 экземпляров аудиовизуальных произведений без контрольных марок  (л.д. 1);

- протоколом изъятия DVD – дисков в количестве 9 штук (л.д.4);

- рапортом старшего УИМ ГОМ Нахимовского РО Беляева Р.А. (л.д.5);

- показаниями ОСОБА_3, который, признавая свою вину в содеянном, отказался принимать участие в рассмотрении дела (л.д.2, 3).

Анализируя изложенные  доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент совершения указанного административного правонарушения ОСОБА_3 являлся несовершеннолетним, ему исполнилось 17 лет.

Согласно требованиям ч.1 ст. 13 КУоАП к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.

В ч.2 ст. 13 КУоАП указан перечень административных правонарушений, за совершение которых несовершеннолетние подлежат ответственности на общих основаниях. Однако, ст. 164-9 ч.1 КУоАП в этот перечень не включена, в связи с чем суду первой инстанции в отношении  ОСОБА_3 следовало было применить одну из мер воздействия, предусмотренных ст. 24-1 КУоАП, к которым штраф не относится.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 38 ч. 2 КУоАП, если дело об административном правонарушении в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев  со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее трех месяцев  со дня его обнаружения. Данное правонарушение не относится к длящимся.

Поскольку ОСОБА_3 совершил административное правонарушение 27 января 2011 года, то на момент рассмотрения дела в отношении него в апелляционном суде  истек трехмесячный срок наложения административного взыскания.

Согласно требованиям п.7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи в отношении ОСОБА_3 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении  - прекращению за истечением сроков наложения административного взыскания.

Что же качается вещественных доказательств, то поскольку изъятые у ОСОБА_3 9 DVD дисков являются не лицензионными, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 247 ч.1 п.7, 294 КУоАП, Апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. – удовлетворить.

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 марта 2011 года, которым ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности по ст. 164-9 ч.1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 300  гривен,  – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 прекратить за истечением сроков наложения административного взыскания.

Изъятые у ОСОБА_3 DVD диски в количестве 9-ти штук уничтожить (л.д.4).




Судья Апелляционного суда

города Севастополя Е.А.Соловьев

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація