Справа №  22-ц-1014/2011  

Категорія  37       

Головуючий у 1 інстанції  Шишко О.А.  

Суддя-доповідач  Перегінець Л.В.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                    Перегінець Л.В.

суддів:                     Бойчука І.В., Павлишиної А.Т.

cекретаря                     Сурмачевської У.С.

з участю:                        представника апелянта  ОСОБА_2

апелянта ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богородчанського районного суду Івано-франківської області від 18.05.2011 року у справі за його позовом до Луквицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за участю третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луквицької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено в позові.

З таким рішенням не погодився позивач та просить рішення суду змінити та винести нове рішення з врахуванням того, що з 01.01.2004 року позивач вважається таким, що прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦКУ, тому підставою для відмови в позові мала бути неможливість суду призначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка уже є прийнятою у зв»язку з чим слід змінити мотивувальну частину рішення.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 1014 /2011р.                     Головуючий у 1 інстанції          Шишко О.А.

Категорія 37                                                            Суддя-доповідач Перегінець Л.В.

В судовому засіданні позивач позивач та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що її вимоги не обґрунтовані, оскільки позивач не представив доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилася, просила слухати справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції винесено з врахуванням всіх обставин у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення  апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ст.1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року  ОСОБА_8 був неповнолітнім. Рішенням Богородчанського районного суду від 18.12.2008 року, яке набрало законної сили 29.12.2008 року, встановлено факт батьківства ОСОБА_8 відносно позивача та його сестри ОСОБА_7

02.07.2009 року позивач звернувся до Богородчанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому йому відмовлено постановою від 04.07.2009 року у зв»язку з непредставленням правовстановлюючих документів.

Із позовною заявою про встановлення строку для прийняття спадщини позивач звернувся у 2010 році.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач не надав суду доказів про наявність поважних причин для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 Таких доказів не встановлено і в ході розгляду справи апеляційним судом. Більше того, в судовому засіданні сторона апелянта не заперечувала щодо відсутності таких та обгрунтованості рішення в цій частині, у зв»язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Вимоги апелянта щодо зміни судового рішення в мотивувальній частині не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний суд не вправі змінювати мотиви суду першої інстанції. Апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, тоді як предметом розгляду судом першої інстанції у даній справі було визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                                                                          Перегінець Л.В.

Судді                                                                                                     Павлишина А.Т.

                                                                                            Бойчук І.В.