1-55/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року           Підволочиський  районний суд  Тернопільської  області    

в складі головуючого –судді         Могачевської В. Й.

при секретарі                                    Стадніцькій З. О.

з участю прокурора                         Ващишин С.В.

захисника                                          ОСОБА_1

потерпілих                                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

представника потерпілих                ОСОБА_4

розглянувши в попердедньму судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Турівка Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, одруженого, працюючого інженером –контролером «Тернопіль ВАТ Автокран », раніше не судимого, за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Від захисника обвинуваченого поступило клопотання про повернення справи на досудове розслідування у зв”язку з допущеними під час проведення досудового слідства порушеннями строків проведення досудового слідства та інших порушень КПК України,  викладених ним в письмовому клопотанні на ім.”я прокурора Хмельницької області, які не можуть бути усунуті судом під час розгляду кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання: : прокурор, потерпілі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та їх  представник ОСОБА_4  вважають, що справу можна призначити до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7

«Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина » - встановивши в стадії віддання до суду, що ті чи інші фактичні дані були одержані з такими порушеннями вимог закону, які роблять їх використання як доказів недопустимими, а інші докази не дозволяють з.”ясувати всі передбачені ст. 64 КПК України обставини, суд повинен відповідно до ст. 246 КПК України повернути справу на додаткове розслідування.

Згідно з вимогами ст. 246 КПК України –при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або  їх представників, своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.     

Відповідно до вимог ст. 120 КПК України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. В цей строк включається час з моменту порушення  справи до направлення її прокуророві з обвинувальним висновком чи постановою про передачу справи до суду для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру або до закриття чи зупинення провадження у справі. Цей строк може бути продовжено  районним, міським  прокурором, військовим прокурором армії, флотилії, з”єднання, гарнізону та прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування –до трьох місяців.

В особливо складних справах строк досудового слідства, встановлений частиною першою цієї статті, може бути продовжено прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, прокурором міста Києва та іншим прирівняним до них прокурором або їх заступником до шести місяців.

Далі продовжувати строк досудового слідства можуть лише у виняткових випадках Генеральний прокурор України або його заступники.

При поверненні справи для провадження  додаткового слідства, а також відновлення закритої кримінальної справи строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до свого провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на  загальних підставах.

Як видно із матеріалів справи органом досудового слідства вимоги закону щодо строків досудового слідства дотримані не були.

Дана кримінальна справа була порушена за фактом вчинення злочину ще 25 вересня 2001 року.

15 серпня 2003 року прокурором Підволочиського району строк досудового слідства було продовжено до трьох місяців –26 вересня 2003 року.

04 листопада 2003 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 було направлено до Підволочиського районного суду для розгляду по суті і вироком Підволочиського районного суду від 04 березня 2004 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і засуджено.

Однак, Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 12 травня 2004 року даний вирок було скасовано із –за неповноти та неправильності досудового слідства, а справу повернуто для проведення досудового слідства.

Повторно справа надійшла до Підволочиського районного суду 10 грудня 2008 року.

Постановою Підволочиського районного суду від 09 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 березня 2009 року, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 знов була повернута прокурору Волочиського району Хмельницької області для організації проведення додаткового слідства з метою усунення виявлених судом недоліків, а саме : проведення розслідування даної справи у відповідності до вимог ст. 120 КПК України,  з урахуванням всіх попередніх вказівок по справі, зазначених прокурором та апеляційним судом.

Однак вказані вимоги судів не виконані.

13 квітня 2009 року заступником прокурора Хмельницької області Шаравара В. було встановлено строк провадження досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в межах одного місяця з дня прийняття слідчим справи до провадження.

30 вересня 2009 року справу було прийнято до провадження слідчим відділу з розслідування дорожньо –транспортних пригод СУ УМВС України в Хмельницькій області  і досудове слідство без продовження строків проводилося до 27 квітня 2011 року ( більше одного року шести місяців ) .

Слідчим неодноразово виносилися постанови про зупинення досудового слідства ніби –то у зв”язку з хворобою обвинуваченого  : 07 жовтня 2009 року, 21 жовтня 2009 року, 04 грудня 2009 року ( відновлено аж 03 листопада 2010 року і в цей же день було пред”явлено обвинувачення ), 09 листопада 2010 року, 24 грудня 2010 року, 13 квітня 2011 року, однак в порушення вимог ст. 208 КПК України згідно якої слідчий вправі зупинити провадження у справі, коли слідством буде встановлено, що обвинувачений після вчинення злочину тимчасово тяжко захворів, слідчий зупиняє провадження у справі до видужання обвинуваченого ( захворювання обвинуваченого береться до уваги, якщо воно засвідчене довідкою лікаря, який працює в медичному закладі або висновком судово –психіатричної чи судово –медичної експертизи ), але жодного доказу щодо захворювання обвинуваченого, крім  листка непрацездатності за період з15  листопада 2010 року по 01 грудня 2010 року нема.

Наведене свідчить, що досудове слідство проводилося з грубим порушенням вимог КПК України, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства, а докази здобуті поза межами процесуальних строків –покладені в основу вироку і це є підставою для повернення даної кримінальної справи для проведення додаткового слідства з метою усунення зазначених судом недоліків, оскільки вказані порушення є істотними і перешкоджають суду повно і всебічно розглянути справу, забезпечити права і законні інтереси учасників процесу і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  237, 240, 241, 244, 246 КПК  України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачнення ОСОБА_5  у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути прокурору Волочиського району Хмельницької області  для проведення додаткового слідства з метою усунення виявлених судом недоліків, а саме: провести розслідування даної кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 120 КПК України, та з урахуванням всіх попердніх вказавок по даній кримінальній справі, зазначених прокурором, Підволочиським районним судом та апеляційним судом Тернопільської області.

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд, залишити без змін.

На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.

   Суддя :