Дата документу             Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 3517 /11                    Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

                                 УХВАЛА

              «21 » червня 2011 року.                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:          Онищенко Е.А.

суддів:          Подліянової Г.С., Маловічко С.В.

при секретарі:          Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «18»грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18  грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 112 258, 25 горн., 3 відсотка річних в сумі 4006, 57 грн., держмито 1162 грн., інформаційний збір 120 грн., а всього 117 546, 57 грн.

В іншій частині позву відмовити.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 27 грудня 2010 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, оскільки рішення суду на його адресу не направлялось.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

Крім того, Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 231 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду  Запорізької області від 18 грудня 2009  року по цій справі.

Вирішити  питання про відповідність  апеляційної скарги  вимогам  ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: