Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-6629/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В.

Категорія 29                                                   Доповідач  -  Козлов С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2011 року  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:                                

                                      головуючого:    Козлова С.П.,

                                      суддів:               Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

                                      при секретарі:   Гребенкіній Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року по цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ТОВ «Дослідний завод мастильних матеріалів «Масма», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

       Рішенням Нікопольського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року стягнуто з ТОВ «Дослідний завод мастильних матеріалів «Масма»на користь ОСОБА_3 - 5000 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 - 5705,37 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди і 150 грн. витрат на правову допомогу; а також на користь держави – 74,05 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, стягнувши з відповідача на його користь 35653,36 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

       Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

       Як правильно встановлено судом, 24.05.2004 року приблизно о 14.00 год. на схрещенні вул. Херсонській та вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, д/н НОМЕР_2, належним ТОВ „Дослідний завод мастильних матеріалів „Масма”, водій цього товариства за трудовим договором ОСОБА_4, порушивши Правила дорожнього руху, зіткнувся з мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 з пасажиром ОСОБА_3, у зв’язку з чим пассажиру ОСОБА_3 були причинені тілесні пошкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої лодижки правої великоголінкової кістки, забитої рани лівої голені і лівої п’ятки, що відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я більше 21 дня, а  ОСОБА_2 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді ділянки шкіри рожевого кольору правого колінного суглобу, що виник на місці садна, садна грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, та спричинена матеріальна шкода в розмірі 5705,37 грн., яка складається з вартості ліків в розмірі 235,73грн., вартості пошкодженого одягу в розмірі 1200 грн., вартості встановленого за висновком спеціаліста № 38 від 21.12.2005 року поновлюваного ремонту мотоциклу в розмірі 3969,64 грн. та оплати висновку спеціаліста на суму 300 грн., що підтверджується наданими сторонами доказами по справі.

          Крім того, в результаті вказаної ДТП і пошкодження здоров’я був порушений звичайний уклад життя позивачів, які вимушені  були лікуватися, витрачати свій час на звернення до правоохоронних та відповідача за захистом своїх порушених прав, додаткових зусиль для організації праці та свого матеріального становища, ОСОБА_2 був позбавлений можливості тривалий час користуватися своїм мотоциклом, чим їм була спричинена моральна шкода, що відповідачем визнано і не оспорювалося.

        Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.05.2006 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з актом амністії, цивільний позов залишений без розгляду.         

        Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

         Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

         А ч.2 ст.1167 цього Кодексу передбачає відшкодування фізичній особі моральної шкоди особою, яка її завдала, за наявності її вини.

        За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.23,1166,1167,1172,1187 ЦК України  стягнув з відповідача на користь позивачів вищезазначену заподіяну їм матеріальну шкоду, а також моральну шкоду з урахуванням всіх обставин справи, характеру і ступеня їх моральних страждань.

        Доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне зменшення судом розміру спричиненої йому шкоди фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, при цьому скаржником не було надано ніяких відповідних належних доказів в спростування висновків спеціаліста щодо розміру завданої в результаті пошкодження мотоцикла шкоди і питання про проведення відповідної експертизи перед судом не ставилося.         

        Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

        Рішення Нікопольського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року залишити без змін.       

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: