Справа №33-394Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.

Категорія132Доповідач у 2 інстанціїНечипоренко

29.06.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу  на постанову судді Києво –Святошинського районного суду Київської області від  30 травня  2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1.,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  та  накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік , -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 02.05.2011 о 09 год. 10 хв. в м. Бориспіль рухаючись по вул. Київський шлях, 75 керував автомобілем «Нива-Шевроле»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, які виражались в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився, чим порушив  п. 2.5 Правил  дорожнього  руху України.

За ці дії, постановою судді Києво –Святошинського  районного суду  від  30 травня  2011 року  ОСОБА_2 притягнуто  до  адміністративної   відповідальності     за   ч.1  ст. 130 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на      1 (один) рік змінити на штраф. Крім того, зазначає, що постанова міськрайонного суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення не враховано вимоги             ст.33 КУпАП, зокрема, те, що він щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2  пояснив, що, напередодні, ввечері будучи на поминках, випив трішки коньяку, від проходження медичного огляду на  стан   сп’яніння    відмовився,    свою  вину   в   скоєнні      адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється.

Вислухавши  пояснення   апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із змісту постанови вбачається, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.2.9 а ПДР України за обставин, викладених у постанові, підтверджується:  протоколом про адміністративне правопорушення  серії АІ1№ 234175 від 02.05.2011 та його поясненням, в якому він визнає вину у вчиненні даного правопорушення та не оспорює в апеляційній скарзі.

Відповідно до  ст.  23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне правопорушення,  в дусі додержання законів України ,  поваги до правил співжиття,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,  так і іншими особами.

При накладенні даного адміністративного стягнення, відповідно до     ст.33 КУпАП, міськрайонним судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об’єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону  і підстав для її зміни не вбачається.

Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво - Святошинського районного суду від 30 травня 2011 року  - без змін.   

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Ю.А. Нечипоренко