Справа №33-360Головуючий у І інстанції Борець Є. О.

Категорія368Доповідач у 2 інстанціїНечипоренко

29.06.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня  2011 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду  від  06 травня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП та накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому,  що 05.05.2011 о 16 год. 00 хв. в пункті пропуску «Бориспіль»під час оформлення пасажирів рейсу № 110 сполученням Будапешт –Київ, прибув на паспортний контроль без відповідних документів, які посвідчують особу та надають право на перетин державного кордону України.

 За ці дії постановою Бориспільського міськрайонного суду  від 06 травня 2011  року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 –1 КУпАП   та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Скаргу вмотивовано тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, в пункті пропуску «Бориспіль», під час проходження паспортного контролю, з’ясував, що його закордонний паспорт лишився на літаку рейсу №110. З метою уникнення непорозумінь, перед проходженням паспортного контролю, він був змушений звернутися за допомогою до працівників державної прикордонної служби, які залишили його прохання поза увагою та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вислухавши  пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Як убачається зі змісту постанови, суд визнав доведеним факт вчинення      ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але цей факт не підтверджується зібраними по справі доказами.

Однією з ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого                          ч.1 ст.204-1 КУпАП є об’єктивна сторона правопорушення, яка виражається в перетині державного кордону України поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державний кордон  України без установлених документів або дозволу відповідних органів державної влади.  

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наміру незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України у ОСОБА_2 не було, що підтверджено відповідними відмітками в його закордонному паспорті. Крім того, працівниками митної служби було проігноровано той факт, що паспорт ОСОБА_2 знаходився у салоні літака рейсу №110, що підтверджено довідкою             № 61311\КВ17-091 від 11.05.2011.

          Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження відносно ОСОБА_2 – закриттю.

Тобто, винесена постанова судом першої інстанції є незаконною, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджували факт незаконного перетинання або спроби незаконного перетинання державного кордону України  ОСОБА_2          

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду  від  06 травня 2011року скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно           ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Ю.А. Нечипоренко