Справа №33-300Головуючий у І інстанції Борець Є. О.

Категорія368Доповідач у 2 інстанціїНечипоренко

29.06.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

03  червня  2011 року                                                                                                 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., за участю прокурора Калітенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною  скаргою ОСОБА_2  на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  8 квітня 2011 року, якою

                                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  

                                                                року народження, громадянина України, працюючого

                                                                на  ДП   «Антонов » на  посаді  інженера –технолога,      

                                                                проживаючого    по АДРЕСА_1,

                                                                м. Київ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за  порушення митних правил, передбаченого ст. 341 МК України та застосовано стягнення у вигляді конфіскації виявлених речей, -

ВСТАНОВИВ:

          30.12.2010 о 16 годині 45 хвилин під час проведення митного контролю поштових відправлень, які переміщувались в Депеші №1800 з України до США(м. Нью-Йорк), рейсом № 131, літаком авіакомпанії  «Аеросвіт»в одному з конвертів № НОМЕР_1, відправником якого є ОСОБА_2, виявлено: одна медаль «За оборону Сталинграда», одна медаль «За оборону Ленинграда», одне посвідчення «За участие в героической обороне Ленинграда »,  одне посвідчення «За участие в героической обороне Сталинграда».

Згідно з висновком  мистецтвознавчої експертизи від 11.02.2011, який був проведений на підставі постанови Державної митної служби України від 11.01.2011, встановлено, що надані на експертизу предмети представляють культурну цінність як об’єкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 96 МК України,  яка передбачає, до переміщення  через митний контроль України у міжнародних поштових відправленнях забороняються культурні цінності.

          За ці дії постановою Бориспільського міськрайонного суду від 08 квітня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.341 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації: однієї медалі «За оборону Сталинграда», однієї медалі «За оборону Ленинграда», одного посвідчення «За участие в героической обороне Ленинграда »,  одного посвідчення «За участие в героической обороне Сталинграда».

           В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Скаргу вмотивовано тим, що конфісковані речі не є культурною цінністю, що підтверджено висновком візуальної експертизи проведеної Національним музеєм історії України від 16.02.2011.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив,  що з висновком мистецтвознавчої експертизи   Головного     управління    культури    КМДА від 11.02.2011 він не погоджується, оскільки, відповідно до наказу Міністерства культури і мистецтв України № 647 від 15.11.2002 «Про затвердження Переліку державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей» –Головне  управління культури КМДА не входить.

Вислухавши  пояснення   апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», зазначено, що культурні цінності –об’єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню, та охороні відповідно до законодавства України. Згідно цього Закону, історична цінність –це одна із ознак терміну культурна цінність, що підтверджено висновком візуальної експертизи проведеної Національним музеєм історії України. Крім того,  висновок візуальної експертизи проведеної Національним музеєм історії України щодо встановлення ступеня розповсюдженості,  рідкості та унікальності даних нагород, не є підставою для визначення їх належності до культурних цінностей, оскільки ознака рідкісність стосується саме монет.

У разі вивезення  нагород за межі України, потрібно керуватися спеціальними нормами права,  які регулюють порядок вивезення особистих нагород, а саме: Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»та  Законом України «Про державні нагороди України».

Відповідно, до ст. 19 Закону України «Про державні нагороди України»зазначено, що громадяни України, іноземці та особи без громадянства, нагороджені державними нагородами, або їх спадкоємці у разі виїзду за межі України мають право вивозити державні нагороди, а також документи про нагородження ними.

            Вивіз державних нагород,право на які не підтверджено відповідними документами, забороняється.

          Винність ОСОБА_2 в порушенні митних правих пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес –відправлення заборонених товарів підтверджується: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою головного інспектора оперативного відділу служби БК та ПМП Кушніренка В.Д.; описом предметів затриманих у правопорушника; висновками експертиз.

Доводи апелянта, про проведення мистецтвознавчої експертизи Головним управлінням культури КМДА не уповноваженим органом, спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: листом Міністерства культури і туризму України  № 1710/10/14-07 від 19.10.2007, в якому вказано, що питання проведення державної експертизи культурних цiнностей, заявлених до вивезення, тимчасового вивезення та повернутих в Україну пiсля тимчасового вивезення регулюється постановою КМУ №1343 від 26.08.2003, в якій вказано, що:

суб’єктами експертизи - заявники, органiзатори експертизи, а також експерти та мистецтвознавцi;

           мистецтвознавець - посадова особа, призначена Мiнiстерством культури Автономної Республiки Крим, управлiнням культури обласної (мiської) держадмiнiстрацiї за погодженням з Державною службою контролю за перемiщенням культурних цiнностей через державний кордон України (далi - Державна служба контролю) для проведенн я попередньої експертизи та оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цiнностей або для здiйснення контролю за вивезенням, тимчасовим вивезенням культурних цiнностей та їх поверненням в Україну в пунктi пропуску через митний кордон України.

          Враховуючи вищевикладене, проведення мистецтвознавчої експертизи Головним управлінням культури КМДА  є цілком законним та обґрунтованим.

          Із змісту постанови вбачається, що суддя вірно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого                   ст. 341  МК України.

          Наявним у справі доказам суддя дав належну оцінку, обґрунтовано дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 341 МК України, та  застосував  адміністративне стягнення у вигляді конфіскації . 

Керуючись ст., 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду від 8 квітня 2011 року  - без змін.   

            Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                                                   Ю.А. Нечипоренко