Справа №10с-51Головуючий у І інстанціїЧіркова Г.Є.

Категоріяч.2 ст. 357 ККДоповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

24.06.2011

  УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:                                                                                         

Головуючого –Шроля В.Р.

суддів –Нагорного А.М., Загоруйка В.В.

прокурора –

та адвоката –

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22.02.2011 р. року про скасування постанови  слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України від 16.12.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч.2 КК України.

Постановою Вишгородського районного суду від 22.02.2011р.    скаргу ОСОБА_3 задоволено, а постанову слідчого про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 357 КК України за фактом привласнення особливо важливих документів ТОВ «Острів Україна»- скасовано.            

Скасовуючи постанову, суд зазначив, що  підставою для її порушення   стали дані про те, що колишнім керівництвом ТОВ «Острів-Україна» ОСОБА_3 не передано діючому керівництву офіційних документів, що призвело до порушення роботи підприємства.    

Як зазначено в постанові суду, з матеріалів справи вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_3, не містить будь-яких фактичних даних, а саме –місця, часу, способу, мотивів вчинення злочину, які є обов’язковими для її порушення.  

В апеляції прокурор зазначає, що виносячи постанову, суд заздалегідь вирішив питання про необхідність встановлення в діях ОСОБА_3 ознак  складу злочину.  Також прокурор зазначає, що скарга ОСОБА_3 суперечить вимогам ст. 236-7 КПК України, так як в ній відсутні обґрунтування та не зазначено, які саме права та законні інтереси були порушені.

Прокурор просить постанову суду скасувати.

В своїх запереченнях на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_4  вказує, що прокурором не вказано в чому саме полягало порушення процесуального закону, необґрунтовано невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи з посиланням на конкретні матеріали, які стали підставою для її порушення.

Також адвокат зазначає, що слідчим взагалі не вказано, які саме дії спричинили порушення роботи підприємства і які саме документи стали предметом вчинення злочину, а наведений лише приблизний перелік. Крім того, єдиним документом в матеріалах перевірки, який містить дані про скоєння злочину, є пояснення ОСОБА_5, які також містять суперечливі дані.  

Апелянт просить постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою,  такою що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно дослідив всі обставини справи, мотиви її порушення та правові наслідки, і обґрунтовано прийшов до висновку про неналежну дослідчу перевірку обставин вчиненого злочину.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи є передчасним, зробленим на неповно досліджених даних дослідчої перевірки. А тому рішення суду про скасування даної постанови є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію помічника Бориспільського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. від 21 лютого 2011р. щодо ОСОБА_6 –без зміни.

Судді:  Шроль В.Р.                    Нагорний А.М.                              Загоруйко В.В.