Справа №22-ц-3080/11Головуючий у І інстанціїМаценко Н.П.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Іванова
25.05.2011
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Даценко Л.М.,
суддів - Іванової І.В., Верланова С.М.
при секретарі - Мироненко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк" звернувся із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 жовтня 2006 року між ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк", та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 59 000 доларів США на строк до 19 червня 2008 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних. В подальшому 20 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 підписано додаткову угоду за якою банк відкриває позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 99000 доларів США на строк з 20.06.2008 року по 30.09.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, в цей же день між банком, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки зі змінами та доповненнями від 20 червня 2008 року.
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідач станом на 27.08.2010 року має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 95 705,20 доларів США та 40 876,28 грн., з яких: 73 755 доларів США –строкова заборгованість по кредиту, 13 198,35 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 897,38 доларів США - поточна заборгованість по процентах, 7854,47 доларів США –прострочена заборгованість по процентах, 29247,76 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 11 628,52 грн.- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.
Крім того, за невиконання умов договору іпотеки ОСОБА_3 нараховано штраф в розмірі 21053 грн., тому позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором на його користь солідарно з відповідачів та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 штраф за невиконання умов договору іпотеки у сумі 21053 грн.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" задоволено.
З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 95705,20 доларів США, що становить 761 813 грн. 40 коп. та пеню в розмірі 40876 грн. 28 коп. а також судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. забезпечення розгляду справи.
З ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" стягнуто штраф за невиконання умов договору іпотеки у сумі 21053 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 з рішенням суду не згоден, посилається, що фінансова криза в України та проблеми зі здоров’ям його дитини завадили здійснювати підприємницьку діяльність та позбавили очікуваного доходу, що призвело до скрутного фінансового становища і неможливості належним чином виплачувати борг, проте банк не вважає за необхідне знайти оптимальне рішення для обох сторін, на що не зважив суд при винесенні рішення, тому рішення суду на його думку підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позову.
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач Банк просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.
Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі виконано.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Укргазбанк" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк". 06 жовтня 2006 року між ВАТ Акціонерний банк „Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 59 000 доларів США на строк до 19 червня 2008 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних. В подальшому 20 червня 2008 року між банком та ОСОБА_2 підписано додаткову угоду за якою банк відкрив позичальнику ОСОБА_2 не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 99000 доларів США на строк з 20.06.2008 року по 30.09.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13,8 % річних.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, в цей же день, 06 жовтня 2006 року між банком, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, до якого вносились зміни та доповнення від 20 червня 2008 року.
Задовольняючи позов ПАТ Акціонерного банку „Укргазбанк", суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_2, відповідач у справі, свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, заборгованість станом на 27.08.2010 року складає 95 705,20 доларів США та 40 876,28 грн., з яких: 73 755 доларів США –строкова заборгованість по кредиту, 13 198,35 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 897,38 доларів США - поточна заборгованість по процентах, 7854,47 доларів США –прострочена заборгованість по процентах, 29247,76 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 11 628,52 грн.- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Тому позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів нарахованих згідно з умовами кредитного договору та оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
Такий висновок суду є правильним, задоволення вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" штрафу за невиконання умов договору іпотеки у сумі 21053 грн. не оспорюється сторонами.
Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді :