Справа №22-ц-3379/11Головуючий у І інстанціїОвдієнко К.М.

Категорія47Доповідач у 2 інстанції Іванова

15.06.2011

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -     Даценко  Л.М.,

суддів -   Іванової І.В., Верланова С.М.

при секретарі  - Мироненко А.І.                     

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

          У січні 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому послалася, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають трьох неповнолітніх синів. Далі зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося і вони проживають окремо, діти знаходяться повністю на її утриманні, крім того вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трьох років, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

          Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги позивачки задоволено.

          Суд стягнув з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 17 січня 2011 року з наступною індексацією зазначеної суми аліментів відповідно до закону до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку та на користь держави стягнув з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, посилається, що суд не врахував його неспроможність виплачувати аліменти.

              Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

              Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

          Колегія суддів вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону у повному обсязі виконано.

          Згідно зі ст.84 Сімейного Кодексу  України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

          Відповідно до ч.1 ст.80 Сімейного Кодексу  України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

          Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки сторони проживають окремо.

          Позивачка  знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до досягнення ним трьох років.

          Відповідно до довідки податкової інспекції, відповідач здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування і сам звітується перед державою про отримані ним доходи, тому їх розмір має мінливий характер, тому суд дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини з визначенням їх розміру у твердій грошовій сумі.   

          Інших обставин, які б мали істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено.

          Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються фактично відповідачем.           При цьому визначення розміру аліментів відповідає вимогам закону з урахуванням всіх обставин справи.

          Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

          Посилання відповідача на те, що судом не враховано те, що на його утриманні перебуває матір, 1942 р.н. на увагу не заслуговують, оскільки суду не надано відповідних доказів.

          Стягнення з нього аліментів на утримання трьох дітей  також не спростовують висновків суду щодо визначення розміру аліментів.  

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування.

          Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

        Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

            Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

                    Судді :