14.07.2011 Справа № 2-332/11

Справа № 2-332/2011 року

                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                                                         - Шевчука А.В.

при секретарі                                                                    - Мусієнко О.О., Фоменко О.С.,Субін М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                                   ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.03.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 175-13/03-2006И  про надання споживчого кредиту. В забезпечення виконання зобов’язань 30.03.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №175-13/03-2006И. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідачі не виконують свої зобов’язання за даними договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судовому  засіданні позов підтримала з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судових засіданнях проти позову заперечував. В судове засідання 01.07.2011 року відповідач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи. Заяв, клопотань про неможливість прибуття до судового засідання до суду не надав, у зв’язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити рішення по наявних у матеріалах справи доказах.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

30.03.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір № 175-13/03-2006И  про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті  в сумі 103 570 (сто три тисячі п’ятсот сімдесят ) доларів США 00 центів, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 30.03.2027 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8 % річних.

Відповідно до кредитного договору, день сплати ануїтетного платежу 25 число кожного місяця і сума щомісячного платежу складає 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) доларів США 00 центів, протягом всього строку дії договору.

30.03.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1,  відповідно до п.3.2 якої відповідачка зобов’язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 30.03.2037 року, якщо тільки не буде  встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди  № 1 сплата процентів , нарахованих згідно умов договору за використання кредитних коштів  у доларів США в період з 01 по 31 грудня 2008 року здійснюється позичальником в період з 01 по 25 листопада 2013 року згідно умов договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення ОСОБА_1  термінів повернення кредиту та/або  процентів за кредит та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановлення процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобов’язань 30.03.2006 року між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №175-13/03-2006И.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1  її зобов’язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідачі свої зобов’язання  за договорами належним чином не виконують, у зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість, яка станом на 01.07.2011 року становить 126 788 (сто двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів США 70 центів, що за курсом  НБУ станом на 01.07.2011 року становить 1 010 721 (один мільйон десять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 48 копійок, і складається з:

-          заборгованість за договором про надання споживчого кредиту –2 616 (дві тисячі шістсот сімнадцять) доларів США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 20 861 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 22 копійки, з яких: заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом –2 528 (дві тисячі двісті п’ятдесят вісім) доларів США 67 центів, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 20 157 (двадцять тисяч сто п’ятдесят сім) гривень 80  копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом –88 (вісімдесят вісім) доларів США 24 центи, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 703 (сімсот три) гривні 42 копійки.

-          заборгованість за додатковою угодою № 1 до договору про надання споживчого кредиту –124 171 (сто двадцять чотири тисячі сто сімдесят один) долар США 79 центів, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 989 860 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять вісімсот шістдесят) гривень 25 копійок, з яких: заборгованість за простроченим кредитом  - 912 28 ( дев’ятсот дванадцять тисяч двадцять вісім) доларів США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить  727 247 (сімсот двадцять сім тисяч двісті сорок сім) гривень 83 копійки; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом –28 790 (двадцять вісім тисяч сімсот дев’яносто)  доларів США 34 центи, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 229 507 (двісті двадцять дев’ять тисяч п’ятсот сім) гривень 95 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –191 (сто дев’яносто один) долар США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 1 526 (одна тисяча п’ятсот двадцять шість) гривень 26 копійок; пеня за несвоєчасне погашення  заборгованості по процентам за користування кредитом –3 961 (три тисячі дев’ятсот шістдесят один) долар США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 01.07.2011 року становить 31 578 (тридцять одна тисяча п’ятсот сімдесят вісім) гривень 21 копійка.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про уточнення позовних вимог та просила її задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, але ніяких належних доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, до того ж в судове засідання 01.07.2011 року взагалі не з’явився, будь-яких заяв про неможливість явки до суду при цьому не надавши.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.            

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                        В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором та додатковою угодою у розмірі  126 788 (сто двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів США 70 центів, що за курсом  НБУ станом на 01.07.2011 року становить 1 010 721 (один мільйон десять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 48 копійок.

         Стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1820, 00 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                                                                       А.В.Шевчук