Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  33-205/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Терещенко

Категорія - 140         Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний О. П.   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2011 року  суддя апеляційного суду Кіровоградської області      Драний О.П. за участю прокурора Боруш А.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянув  справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Кіровоградського району на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1      

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАп з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 17.03.2011 року о 08 год. 50 хв.  у    с. Катеринівка Кіровоградського району та області, керував мопедом КХ-50 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння та продуття алкотестера 8010»відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протесті прокурор Кіровоградського району просить постанову Кіровоградського районного суду від 07.04.2011 року скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв’язку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що згідно з довідкою т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району УДАІ УМВС у Кіровоградській області ОСОБА_2 посвідчення водія по м. Кіровограду з 2001 року не видавалось та в базі тимчасового позбавлення права керування автотранспортом Кіровоградського РЕВ станом на 12.05.2011 року –ОСОБА_2 не зареєстрований. При цьому просить поновити строк на опротестування даної постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, так як інформація про незаконність даної постанови стала відома прокуратурі 09.06.2011 року при перевірці звернення ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району УДАІ  УМВС у Кіровоградській області.  

Вислухавши прокурора, який підтримав доводи протесту у повному обсязі та просив його задовольнити, ОСОБА_2, який також просив постанову районного суду змінити, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи протесту, вважаю, що він підлягає задоволенню, а постанова районного суду –скасуванню з таких  підстав.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим адміністративне стягнення у виді позбавлення права        ОСОБА_2 управляти транспортними засобами накладено судом неправильно, оскільки як вбачається з довідок т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району УДАІ УМВС у Кіровоградській області Трокаля Р.Ю. та начальника РЕВ Котка О.М. ОСОБА_2 посвідчення водія по м. Кіровограду з 2001 року не видавалось та в базі тимчасового позбавлення права керування автотранспортом Кіровоградського РЕВ станом на 12.05.2011 року він не зареєстрований.

З огляду на викладене, постанова районного суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв’язку з проходженням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Строк на подачу  протесту прокурором слід визнати пропущеним з поважних причин та поновити.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Кіровоградського району строк на опротестування  постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2011 року.

Протест прокурора Кіровоградського району задовольнити.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.38 КУпАП звільнити його від накладення адміністративного стягнення в зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя