Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-506/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.
Категорія - ч.1 ст.172 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді Борща В.С.
суддів Деревінського С.М., Бабича О.П.
за участі прокурора Сагайдака І.М.
засудженого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ррозглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2011 року, якою
ОСОБА_3
відмовлено у відновлені порушеного строку на подання апеляції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року.
ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд вказав, що засуджений пропустив строк оскарження без поважних причин.
В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, поновити строк на апеляційне оскарження вироку, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і повернути справу у Ленінський районний суд м.Кіровограда для виконання вимог ст.351 КПК України. Повний текст вироку був отриманий ним 14 лютого 2011 року, 15 лютого 2011 року він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і тому вважає, що строк повинен бути поновлений. Заслухавши доповідача, думку прокурора який вважав, що постанова законна та обгрунтована, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року.
ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.172 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_3 був присутнім при проголошенні вироку.
У вироку у відповідності з законом вказано, що він може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а не з моменту отримання копії вироку.
ОСОБА_3 отримав копію вироку 14.02.2011 року (т.2 а.с.204). Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження надав в суд 16.02.2011 року (а.с.205 т.2), а апеляцію на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року надав 15 березня 2011 року, тобто через півтора місяці після проголошення вироку, а також через місяць після отримання копії вироку і ніяких причин пропуску строку у 15 діб не навів.
Згідно ст. 353 КПК України в разі подання апеляції з пропуском встановленого строку особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку, тобто лише після подання апеляції або разом з нею можливо заявляти вказане клопотання, а не клопотання, а потім невідомо коли апеляцію на вирок.
Таким чином суд зробив вірний висновок, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущений без поважних причин і вірно відмовив ОСОБА_3
у відновлені порушеного строку на подання апеляції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року.
Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2011 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у відновлені порушеного строку на подання апеляції на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2011 року без зміни.
Судді: