19.07.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-724/11 р. Головуючий у першій
інстанції Батурін А.С.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А
19 липня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15.03.2010 року позов ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” задоволений, з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 9909,50 грн., у відшкодування судових витрат 363,17 грн., всього – 10272,67 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема:
- не вказані місце проживання особи, що подає апеляційну скаргу (п.1 ч.2), а також місце проживання або місцезнаходження осіб, які брали участь у справі (п.2 ч.2).
- не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п.5 ч.2);
- не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2);
- відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу, щодо оскаржуваного рішення (п.7 ч.2);
- до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5).
Крім того, відповідачем не сплачені судовий збір 25,50 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.
Ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 30.05.2011 року апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано у строк, що не перевищує п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду, усунути недоліки скарги. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення скарги без руху направлена ОСОБА_5 вдруге 05.07.2011 року та останньою отримана 07.07.2011 р.
Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, судові витрати не сплачено.
З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач не звертався.
Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15 березня 2010 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М.В.Моцний