Справа № 11/1290/849/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 июля 2011 года Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего: ПавленкоТ.И.
судей: ЗагороднейТ.В., Шмигельского И.В.
с участием прокурора: БудагянС.Т.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора г.Свердловска, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3., осужденного ОСОБА_3. на приговор Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судим:
14.06.2002 г. Жовтневым районным судом
г. Луганска по ч. 1 ст. 309УКУкраины
к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев,
17.05.2006 г. Станично-Луганским районным
судом Луганской области по ч. 3 ст. 309 УК
Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
приговор изменён апелляционным судом
Луганской области от 01.08.2006 г, определено
по ст. 309ч.3, с применением ст.69 УК Украины,
4 года лишения свободы.
12.07.2008 г. по постановлению Краснолучского
городского суда Луганской области освобожден
условно-досрочно на срок 1 год 2 мес. 26 дней,
по ч.2 ст. 15 ч.2, ч.3 ст. 212 УК Украины,-
Осужден по ч.2ст.15, ч.3 ст.212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с ведением организационно-распорядительной, административно - хозяйственной деятельности сроком на 2 года с конфискацией имущества.
Мера пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 6 мая 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение почерковедческой экспертизы 428грн.54коп.
Приговором суда ОСОБА_3. признан виновным в том, что являясь директором ООО "Конта-Сервис" код ЕГРПОУ 35998821, юридический адрес предприятия: Луганская область г. Суходольск ул. Шоссейная 5, являясь согласно решения участника от 07.11.2008 г. служебным лицом указанного предприятия и, исполняя возложенные на него на основании устава организационно-распорядительные, административно - хозяйственные обязанности, в период финансово-хозяйственной деятельности с 01.06.2009 г. по 12.01.2010 г., действуя в нарушении п.п. 7.7.1 и п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" совершил покушение на умышленное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5100000 грн.
Так, 07.11.2008 г. ОСОБА_3. решением участника был назначен директором ООО "Копта-Сервис". Согласно устава ООО "Конта-сервис", утвержденного 07.11.2008 г. решением участника Общества разделом 6 п. 6. предусмотрено, что для осуществления текущего руководства деятельностью Общества Высшим органом Общества назначается или избирается директор. Директор разрешает все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Высшего органа Общества.
Пунктом.8 Устава предусмотрено, что директор действует от имени Общества в рамках, установленных законодательством, учредительными документами и должностной инструкцией. Директор Общества действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, заключает соглашения, договора, в том числе трудовые, утверждает ежегодную смету, штанное расписание, должностные оклады сотрудников, формирует аппарат Общества, издает поручения, приказы, распоряжения, обязательные для всех работников Общества, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, обеспечение фиксации юридических фактов, осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, реестров и отчетности, имеет право подписи на банковских документах.
ОСОБА_3 в январе 2010 года, действуя в нарушении п.п. 7.7.1 и п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость", действуя с умыслом на умышленное уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость составил уточняющий расчет по НДС ООО "Конта-Сервис", в рядке 8.9 которого указал сумму бюджетного возмещения 5100000 грн., и расчет суммы бюджетного возмещения ООО "Конта-Сервис", в котором указал сумму бюджетного возмещения 5 100 000 грн. Указанные документы ОСОБА_3 заверил личной подписью в графе "руководитель", оттиском печати ООО "Конта-Сервис" и направил по почте в Краснодонскую ОГНИ. 11.01.2010 года уточняющий расчет по НДС и расчет суммы бюджетного возмещения ООО "Конта-Сервис" поступили в Краснодонскую ОГНИ, где были зарегистрированы под входящими номерами 15 и 16. 12.01.2010 года начальником отдела администрирования налога на добавленную стоимость Краснодонской ОГНИ была проведена документальная не выездная (камеральная) проверка достоверности заявленной суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость ООО "Конта-Сервис" (код ЕГРПОУ 35998821). В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Конта-Сервис" в январе 2010 года подан уточняющий расчет по НДС, в котором корректируются показатели июня 2009 года. Бюджетное возмещение по НДС в уточняющем расчете заявлено в счет уменьшения начислений НДС последующих налоговых периодов в сумме 5100000 грн. Причинами возникновения отъемного значения НДС в проверяемом периоде, явилось отнесение в состав налогового кредита НДС по импорту товаров (услуг) в сумме 5 100 000 грн. Декларация за июнь 2009 года плательщиком предоставлена с прочерками. Согласно информации из БЕСТ "ЗВ1Т" объемы реализации за 2009 год у данного субъекта предпринимательской деятельности составляют 0 гривен, сумма НДС, которая декларируется к возмещению, составляет 5 100 000 грн., то есть больше объемов реализации за последние 12 месяцев.
ОСОБА_3 сумма НДС к возмещению в уточняющем расчете ООО "Конта-Сервис" за январь 2010 г. заявлена в нарушение п.п. 7.7.1 и п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) и подлежит отмене. По результатам проверки был составлен акт№ 3/16-209/35998821 от 12.01.2010 года.
На основании указанного акта проверки Краснодонской ОГНИ вынесено решение-уведомление № 0000011640/0 от 12.01.2010 года о снятии суммы НДС 5 100 000 грн., заявленной к возмещению, с лицевого счета плательщика налогов ООО "Конта-Сервис".
Преступный умысел ОСОБА_3 был не доведен до завершения по независящим от него обстоятельствам.
ОСОБА_3, являясь служебным лицом - директором ООО "Конта-Сервис", действуя в нарушение п.п. 7.7.1 и п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость" пытался умышленно уклониться от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за январь 2010 года в размере 5 100 000 гривен, что могло привести к фактическому не поступлению в бюджет денежных, средств в особо крупных размерах, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, так как по результатам проведенной проверки налоговым органом было отказано ООО "Конта-Сервис" в бюджетном возмещении НДС в сумме 5 100 000 гривен.
В измененной апелляции прокурор г.Свердловска ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение из-за существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует мнение подсудимого в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого.
В апелляции осужденный ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления.
Осужденный ссылается на недоказанность его вины в совершении преступления, указывает на обвинительный уклон и необъективность досудебного следствия, выводы, сделанные в акте проверки, и показания свидетеля ОСОБА_4 полностью искажены органом досудебного следствия, считает, что заключение почерковедческой экспертизы не отвечает требованиям закона, он был одновременно ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и заключением эксперта от 21 апреля 2010 года, чем нарушено его право на защиту, выводы экспертизы противоречивы, исследовательская часть заключения не соответствует выводам, однако суд не учел данные обстоятельства при вынесении приговора.
В апелляции защитника – адвоката ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Защитник указывает на необоснованность приговора, недоказанность вины осужденного в совершении преступления, органом досудебного следствия в обвинительном заключении полностью искажены показания свидетеля ОСОБА_4. и выводы, изложенные в акте проверки, ссылается на необъективность и заинтересованность органа досудебного следствия, на то, что постановление о назначении почерковедческой экспертизы и ее проведение осуществлено в нарушение требований УПК Украины, что повлекло нарушение права на защиту ОСОБА_3.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы измененной апелляции и просившего отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_3., которые поддержали доводы своих апелляций и просили отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, апелляционный суд находит приговор суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст.367 УПК Украины одними из оснований для отмены приговора является односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п.9, п.10 ст.263 УПК Украины в судебном заседании подсудимый имеет право: принимать участие в судебных прениях; обращаться к суду с последним словом.
Согласно требованиям ст.370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК Украины, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Приговор во всяком случае подлежит отмене, если нарушены требования статей уголовно-процессуального кодекса Украины, устанавливающих предоставление подсудимому права выступить в прениях и с последним словом.
Как следует из протокола судебного заседания, суд, в нарушение требований ст.ст.318, 319 УПК Украины, а также требований ст.263 УПК Украины, которая регламентирует процессуальные права подсудимого во время судебного разбирательства, не предоставил подсудимому ОСОБА_3 право выступить в судебных прениях и с последним словом, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, на что обоснованно указывает в измененной апелляции прокурор.
Апелляционный суд считает обоснованной ссылку в апелляциях адвоката ОСОБА_2. и осужденного на допущенную судом односторонность и неполноту в ходе судебного следствия, так как суд не проверил обстоятельства, изложенные адвокатом в ходе судебных прений в части нарушений требований уголовно-процессуального закона о порядке назначения и проведения почерковедческой экспертизы от 21.04.2010 года, выводы которой положены в основу приговора при отсутствии надлежащей оценки судом, а также в части допущенных органом досудебного следствия нарушений требований ст.197 УПК Украины, регламентирующей права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.
Поскольку приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по выше указанным основаниям, то доводы апелляций осужденного и его защитника подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, апелляционный суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Свердловского городского суда Луганской области от 28 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Измененную апелляцию прокурора г.Свердловска удовлетворить полностью, апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю – заключение под стражу.
Председательствующий:
Судьи: