Дата документу      Справа №  10-519/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 –519/2011                                        Головуючий 1 інст. Крамаренко І.А.

                                                                      Доповідач 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Булейко О.Л., Незоли І.М.

за участю прокурора Дзярук О.М.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у м. Запоріжжі  01 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 р., якою відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, працює оператором з прибирання ТОВ «Чистий світ», в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 червня 2011 року близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись навпроти будинку №16 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя з застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_7 відкрито викрали майно потерпілого, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну сумму 1315 гривень.

11.06.2011 року у відношенні ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 186 КК України.

11.06.2011 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.115 КПК України.

13.06.2011 року ОСОБА_4 пред’явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбачено ч.2 ст. 186 КК України.

14.06.2011 року слідчий звернувся до суду з поданням про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є підстави вважати що він може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитись від слідства та суду.

В апеляції прокурор просить постанову районного суду скасувати у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали справи направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі. Вважає,  що ОСОБА_4  не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце роботи та проживання, однак вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі чи ухилитись від слідства та суду.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав доводи апеляції,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції належним чином вивчив мотиви і підстави, зазначені слідчим у поданні про обрання запобіжного заходу та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, який віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів. В той же час, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, є сиротою. Органом досудового слідства, а також прокурором в апеляції не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також перешкодити встановленню істини по справі. Лише ступінь тяжкості скоєного злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, Взяття під варту як запобіжний захід застосовується, у відповідності до вимог ст. 155 КПК України, у виняткових випадках.

Відсутні підстави вважати,  що ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, буде ухилятися від суду та слідства чи перешкоджати встановленню істини по справі.

З огляду на вказане, прийняте по справі відносно ОСОБА_4 рішення є законним та обгрунтованим, а в апеляції відсутні доводи про незаконність рішення суду першої інстанції.  .

Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя  залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_4 - без змін.

Головуючий:

Судді: