ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
18.07.11 Справа № 17/86/2011.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ
до Приватного підприємства «Луганськ Інвестстрой», м. Луганськ
про стягнення 8624 грн. 80 коп.
в присутності представників сторін:
від 1-го позивача –представник не прибув;
від 2-го позивача –ОСОБА_1, довіреність №364 від 18.02.2011;
відповідача –ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.07.2011;
прокурор –ОСОБА_3, посвідчення від 27.01.2011 № 44;
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська заборгованості з орендної плати у сумі 8227,15 грн. та компенсації податку на землю у сумі 397,65 грн., за договором оренди №329 від 01.07.2007.
Представник 1-го позивача витребувані ухвалою суду від 07.07.2011 та від 23.06.2011 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Від представника відповідача у судовому засіданні 18.07.2011 надійшло заперечення на позовну заяву від 18.07.2011, яким просить суд припинити провадження у справі №17/86/2011, на підставі ст.80 ГПК України, оскільки станом на 15.07.2011 борг відповідачем сплачений у повному обсязі.
До заперечення додані докази повної сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за березень 2011 року та компенсації податку на землю за березень 2011 року, а саме: платіжне доручення №155 від 15.07.2011 на суму 8227,15 грн. та платіжне доручення №156 від 15.07.2011 на суму 397,65 грн. Тобто, на час розгляду справи предмет спору відсутній.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.
З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв‘язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на нього.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Луганськ Інвестстрой», м. Луганськ, вул. Монтажная, буд. 21, ідентифікаційний код 34870358:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 095 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.
Суддя О.С. Фонова