Судове рішення #16751683

        

Справа № 2-3159/11

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Мельник А.  В. ,

при секретарі –                      ,

Миронюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщення та  зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою

В обґрунтування вимог своєї заяви позивач зазначив, що  відповідач зареєстрований, але вже понад 6 місяців не проживає за адресою  АДРЕСА_1 а тому відповідно до  вимог  ст.. 71,72 ЖК України втратив  право користування квартирою.

Позивача в судовому засідання  підтримав позов .

Відповідач, давши пояснення в судовому засіданні, повністю визнав позовні вимоги та не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та  відповідача, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково  з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства в ч. 3 п. 24 Пленум Верховного Суду України постановив дати судам такі роз’яснення: у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, враховуючи безумовне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню на підлягають, оскільки зняття відповідача з реєстраційного обліку  може бути здійснено лише після набрання рішенням суду законною сили відвідним уповноваженим на це органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов частково  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 45 гривень 50 копійок   у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

   Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 гривень 50 копійок   у відшкодування судових витрат.   Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для  подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу  не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили  після розгляду  справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти  днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                           А. В. Мельник

  • Номер: 6/711/224/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 08.10.2019
  • Номер: 22-з/4806/21/20
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2019
  • Дата етапу: 17.01.2020
  • Номер: 6/754/935/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2020
  • Дата етапу: 26.10.2020
  • Номер: 6/754/937/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2020
  • Дата етапу: 27.10.2020
  • Номер: 2/1522/830/12
  • Опис: Про визнання угоди притворною та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2010
  • Дата етапу: 19.04.2012
  • Номер: 6/754/937/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3159/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Мельник А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація