Справа № 2-1748/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

05 липня 2011 року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Леонов А.А

   при секретарі – Рябенькій А.А          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

 09.02.2011р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

  В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилався на те, що між  Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір  № Є/V 2861 від 07.08.2007р. про надання кредиту у розмірі 9000,00 дол. США на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 07.08.2012р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних; кредитно - заставний договір № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. про надання кредиту у розмірі 29071,27 дол. США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 17,04% річних та з кінцевим терміном повернення 20.05.2013р. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав відповідачу грошові кошти, проте  відповідач  не виконував належним чином взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим, виникла  заборгованість перед банком. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами включаючи основні суми кредитів, відсотки, пені та штрафи складає  –41862,91 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 333 375,29 грн.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № Є/V 2861 від 07.08.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком  «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки: № 1 від 07.08.2007р., № 2 від 07.08.2007р, відповідно до яких останні прийняли на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № Є/V 2861 від 07.08.2007р.; № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

          В судовому засіданні представник позивача –Усольцев А.О. просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська –Зуб М. Г., позовні вимоги в межах  стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідачів 200 грн. за кредитними договорами: № Є/V 2861 від 07.08.2007р.; № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р.  визнав в повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 02.03.2011р. не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта яка наявна в матеріалах справи, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток в судове засідання.

В судове засідання призначене на 05.04.2011р. відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта яка наявна в матеріалах справи, до суду були повернуті конверти з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

В судове засідання призначене на 26.05.2011р. відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта яка наявна в матеріалах справи, до суду були повернуті конверти з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

В судове засідання призначене на 05.07.2011р. відповідачі –ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також, не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта яка наявна в матеріалах справи.

  За таких обставин, виходячи з положень ч. 4,5 ст. 74, ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України,  відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи  за їх  відсутністю на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори.

Кредитний договір № Є/V 2861 від 07.08.2007р. про надання кредиту у розмірі 9000,00 дол. США на споживчі цілі з кінцевим терміном повернення 07.08.2012р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних. За умовами договору, надання коштів здійснюється окремими частинами –Траншами кредиту, тому були укладені договори про видачу траншу № Є/V 2861/1 від 07.08.2007р., № Є/V 2861/2 від 18.09.2007р.

Зі свого боку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»виконав умови кредитного договору, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порушення умов кредитного договору та договору поруки, взяті на себе зобов’язання перед банком не виконали, внаслідок чого, станом на 23.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 6462,03 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 51 460,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4009,79 дол. США.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1565,83 дол. США; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 548,80 дол. США, а також штрафи: штраф (фіксована частина) 31,39 дол. США, штраф (процентна складова) 306,22 дол. США.

21.05.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений кредитно –заставний договір № LVH9AE00005963, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі  29071,27 дол. США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 17,04% річних та з кінцевим терміном повернення 20.05.2013р.

          Зі свого боку позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором, проте відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 23.12.2010р. виникла заборгованість в розмірі 35400,88 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 281914,91 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 21458,87 дол. США.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 4937,35 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1071,34 дол. США.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 6217,67 дол. США, а також штрафи: штраф (фіксована частина) 31,39 дол. США, штраф (процентна складова) 1684,26 дол. США.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № Є/V 2861 від 07.08.2007р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком  «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки: № 1 від 07.08.2007р., № 2 від 07.08.2007р, відповідно до яких останні прийняли на себе договірне зобов’язання нести повну майнову відповідальність перед банком у разі невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами: № Є/V 2861 від 07.08.2007р.; № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська було укладено договір поруки № 467 від 12.02.2009р. відповідно до якого останнє взяло на себе зобов’язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами  в розмірі 200  грн. (по кожному договору окремо).

          З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали належним чином взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, мають значну суму заборгованості за договорами, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає,  що  позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, солідарно стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає заборгованість за кредитним договором № Є/V 2861 від 07.08.2007р. станом на 23.12.2010р. в розмірі 6462,03 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 51 460,38 грн.; стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість за кредитно –заставним договором № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. станом на 23.12.2010р. в розмірі 35400,88 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 281914,91 грн., оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

Проте, в розрахунках ціни позову (судових витрат) суд буде враховувати саме первісну ціну позову, оскільки на день винесення рішення банк позовні вимоги не уточнював.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська  у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № Є/V 2861 від 07.08.2007р.; № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. 200 грн.(по кожному договору окремо) –підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Є/V 2861 від 07.08.2007р. та стягненню з ОСОБА_2 по кредитному договору № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська 200 грн.(по кожному договору окремо) –задовольнити частково, оскільки дана сума підлягає стягненню лише з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою суду від 11.02.2011р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.,

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  526, 530, 553 ,554, 610, 1050 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 74, 76, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  –задовольнити частково.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № Є/V 2861 від 07.08.2007р. станом на 23.12.2010р. у розмірі  51 460 грн. 38 коп.  (п’ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят грн. 38 коп. ).

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” заборгованість по кредитно –заставному договору № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. станом на 23.12.2010р. у розмірі  281 914 грн. 91 коп.  (двісті вісімдесят одна тисяча дев’ятсот чотирнадцять грн. 91 коп. ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором  № Є/V 2861 від 07.08.2007р. 200 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”  у рахунок повернення заборгованості за кредитно –заставним договором  № LVH9AE00005963 від 21.05.2008р. 200 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агентство „Верус” в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В  задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.