РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2о-145/2011
"10" червня 2011 р. року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Шильнова М.О.,
при секретарі – Потєтєнькіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по справі Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, заява мотивована тим, що 03.10.1985 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 та отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_1». Для підтвердження свого трудового стажу їй до Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим була надана довідка (свідоцтво) про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.11.2010 року, видана Відділом ЗАГСу м. Рига. Однак, листом Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим їй було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв’язку з відсутністю у довідці про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.11.2010 року її по-батькові. На підставі наведеного, прохає визнати належність ОСОБА_1 довідки про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.11.2010 року, виданої Відділом ЗАГСу м. Рига.
У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення зави не заперечує.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до довідки (свідоцтва) НОМЕР_1 від 23.11.2010 року, виданої Відділом ЗАГСу м. Рига ОСОБА_1., 03.10.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_2, та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 17).
У зв’язку з одруженням, у трудовій крижці був зроблений запис про зміну прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1» (а.с. 5-11).
Листом від 22.04.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв’язку тим, що у довідці про укладення шлюбу відсутнє її по-батькові (а.с.23-24).
Статтею 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.
Однак, нормами даної статті не передбачена можливість встановлення факту зазначеного заявником.
Також, відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належністі їй довідки (свідоцтва) про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.11.2010 року, виданої Відділом ЗАГСу м. Рига не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
У задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим, про встановлення факту, належності ОСОБА_1 довідки (свідоцтва) про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.11.2010 року, виданої Відділом ЗАГСу м. Рига – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя