Дело №  1-274/11

   ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

07.07.2011 07 июля 2011 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи:                      Малыхиной В.В.,

при секретаре:                                                 Филюк О.А.,

с участием прокурора:                                 Двойничной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не работающего,  ранее  судимого: 24.12.2010г. Самарским р/с г. Днепропетровска по ст. 297 ч. 2,  75, 76 УК Украины лишении свободы сроком на 3 года. На основании ст.75 УК Украины  освобожден с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185  УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, 15.04.2011г. около 19 часов 30 минут имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением, прибыл к домовладению АДРЕСА_1, где реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно,  через не запертую дверь, проник в сарай, который расположен на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: хозяйственную металлическую тачку стоимость, которой составляет 300грн.

          В этот же день 15.04.2011г. около 19 часов 40 минут, ОСОБА_2  продолжая свою преступную деятельность, действуя из корыстных побуждений, вернулся на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежавшее потерпевшему, а именно: 2шт. металлических арматур длиной 4м. стоимость за одну штуку 100грн, общей стоимостью 200,00грн.

                После чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся.

               В чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

         Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 15.04.2011 года приблизительно в 19 часов 30 минут, он с домовладения №48 по ул. Палисадной похитил   имущество потерпевшего.

          Определением суда в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.

          Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Совершенное преступление подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Подсудимый не работает, ранее  судим. Совершил преступление в период испытательного срока. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому  ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.     

Кроме этого, в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо выполнить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, так как преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2010 года.

Вещественные доказательства по делу: 2 шт. металлических арматур длиной 4м., хозяйственную металлическую тачку оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3          

Гражданский иск, заявленный в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

                    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.  1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2010 года и определить окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю –содержание под стражей, срок отбытия исчислять с  26 апреля 2011 года.  

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему,  а именно: 2 шт. металлических арматур длиной 4м., хозяйственную металлическую тачку оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3          

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия оставить без рассмотрения.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                      В.В. Малыхина