Апеляційний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                             м. Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Луспеника Д.Д., Ларенка В.І., Яцини В.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогоспо­дарського машинобудування» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2004 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2004 року відкрите акціонерне товариство «Одеський за­вод сільськогосподарського машинобудування» (далі ВАТ «Одессільмаш») зве­рнулося до суду з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виселення з гурто­житку. В заяві позивач зазначав, що відповідачці ОСОБА_1. у зв'язку з ро­ботою на підприємстві було надано койко-місце в гуртожитку, розташованому за адресою: м. ОдесаАДРЕСА_1, який належить ВАТ «Одессільмаш». 1 лютого 1999 року відповідачка ОСОБА_1. припинила робо­ту на підприємстві.

В наступний час гуртожиток має потребу в капітальному ремонті, тому відповідачка ОСОБА_1. була попереджена про звільнення кімнати НОМЕР_1 в гу­ртожитку з членами сім'ї, чоловіком відповідачці та двома неповнолітніми ді­тьми.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2004 ро­ку позов ВАТ «Одессільмаш» задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2004 року

Справа № 367-кс-07

Головуючий у першій інстанції: Погрібний М.О.

Доповідач: Ларенок В.І.

вказане рішення районного суду скасовано і справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того скасована ухвала судді Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2004 року про повернення відповідачам апеляційної скарги на ухва­лу судді від 24 травня 2004 року, якою зустрічна заява відповідачів була визнана неподаною.

У касаційній скарзі ВАТ «Одессільмаш» просить скасувати ухвалу апе­ляційного суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, поси­лаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матері­ального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що суд розглянув справу без особистої участі відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які не були викликані в судове засідання на 5 серпня 2004 року в встановленому ст.ст. 90-94 ЦПК України порядку. Відповідно до п.3 ст. 307 ЦПК України, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання, рішення су­ду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскаржен­ня є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для ви­сновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушен­ня норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування су­дом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над ін­шими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути ви­знані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріально­го і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківсь­кої області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування»   відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 грудня   2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.