Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа  № 2-а-881/11

Категорія 101

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.06.2011 Іллінецький районний суд Вінницької області  в складі:

          головуючого(ої)-судді:           Марчук Валентина Семенівна

при секретарі:Мурзак І.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що вона є застрахованою особою  в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування і, отримуючи допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку, перебувала на обліку у відповідача.

          Призначений та невиплачений розмір допомоги  по догляду за дитиною за період з 01.10.2008року по 09.07.2010 року, не  відповідає вимогам, Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням».

          Так, позивачка зазначає, що відповідно до ст.42 даного Закону  застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на  допомогу по догляду за цією дитиною до досягнення нею віку трьох років; а відповідно до ст.43 Закону – дана допомога надається у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого Законом.  

          А, так – як положення ст.42, ст.43 вказаного Закону України рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 відновлені, то саме з цього часу позивачка вважає дії відповідача неправомірними і просить суд це визнати, оскільки відповідач виплатив їй  відповідну допомогу у значно меншому розмірі – у розмірі 144,10 грн. щомісячно.

Також позивачка просить суд стягнути недоплачену допомогу за вказаний період у розмірі 10226,90 грн. і звернути постанову суду до негайного виконання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує з викладених підстав.

Відповідач позову не визнає, надіслав суду своє письмове заперечення, у якому зазначає,що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається незастрахованим та застрахованим особам відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з  дітьми» та програмного забезпечення, розробленого ДПІОУ Мінпраці України.

І, відповідно до ст.15 зазначеного Закону така допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше  130 грн.

Ще відповідач у своєму запереченні  посилається на ст.23 Конституції України і вказує, що реалізація прав і свобод кожної людини не повинні порушувати прав і свобод інших людей та, що відповідно до Конституції України  Закон України «Про Державний бюджет України…» є пріоритетним відносно інших Законів, тому відповідач при нарахуванні допомоги позивачу керується ще і цим Законом, а не Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням».

Відповідач це питання вирішує таким чином тому, що Міністерство Праці України, як головний розпорядник коштів, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення, виплату допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених Верховною Радою України у Законі «Про Державний бюджет України…» на відповідний календарний рік, тому, на думку відповідача, при нарахуванні позивачці допомоги ним було дотримано чинного законодавства. Такої ж думки і представник відповідача у судовому засіданні.

Заслухавши  представників позивача та відповідача, вивчивши заперечення відповідача і всі надані докази, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права і Конституція України має найвищу юридичну силу, а Закони та інші нормативно – правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Саме з цієї норми верховенства права Конституційний суд України своїм рішенням №10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнав зміну до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням», щодо виключення з назви цього Закону слів: «народження та…» - неконституційною,а раніше  рішенням №6-рп/2007 від 09.07.2007 року Конституційний суд України визнав неконституційним зупинення дії ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням » .

А так – як позивачка з 12 грудня 2007 року і по даний час застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування,що визнає відповідач та підтверджується свідоцтвом про загальнообов’язкове державне соціальне страхування №3028210488, то на неї розповсюджується саме Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням», оскільки у ст.42 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, а відповідно до довідки відповідача саме ОСОБА_2 перебувала на обліку та отримувала допомогу по догляду за дитиною до  трьох років з 16.10.2007 по 09.07.2010 року.

Дитина до трьох років віком  станом на 16.10.2007 року – це ОСОБА_3, яку народила позивачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 16.07.2007 року.

Саме з огляду на діюче законодавство  в Україні, підтверджене рішеннями Конституційного суду України, Іллінецький районний суд Вінницької області своєю постановою від 7 квітня 2009 року по справі №2-а-65/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок допомоги по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення  недоплаченої суми та                                                                                                                                                               зобов’язання здійснювати перерахунок  вказаної законом з- кожним збільшенням прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років згідно із законодавством України, частково задоволивши  позов, визнав дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку – неправомірними та зобов’язав відповідача в подальшому  проводити нарахування  зазначеної допомоги ОСОБА_2 згідно Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням»  і постановив  стягнути з відповідача  на користь позивачки 2402 грн. недоплаченої допомоги відповідно до зазначеного Закону за період 16.10.2007 року по 25.09.2008 року.

А, виходячи зі змісту ст.255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У ч. 2 ст. 255 КАС України говориться, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких умов, суд бере за основу вище згадану постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.04.2009року.

 А, оскільки зазначеною постановою суду від 7 квітня 2009 року по справі №2-А-65/09 визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької райдержадміністрації Вінницької області щодо нарахування ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за нормами Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» , незаконними, протиправними та зобов’язано цього відповідача в подальшому проводити нарахування зазначеної допомоги згідно Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням» і присуджено з відповідача на користь позивачки недоплаченої допомоги 2409 грн. 19 коп. за період з 16.10.2007 року по 25.09.2008 року,відповідач же в порушення ст. 255 ч. 1 КАС України, не виконав  рішення суду,а саме: від 26.09.2008 року до 09.07.2010 року – досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку, продовжував нараховувати допомогу за Законом України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» і за зазначений період виплатив лише 1338 грн.73 коп., що видно з довідки відповідача №287/07 від 10 травня 2011 року, то позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача на її користь недоплаченої допомоги у розмірі 10226,90грн за період з 01.10.2008 року по 09.07.2010 року слід задовольнити, визнавши ці дії відповідача неправомірними.

Те, що слід стягнути саме 10226,90 грн., зумовлене вимогою ст. 43  Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням» про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом.

А так-як Фонд ніякого розміру допомоги не встановлював, то слід виходити з прожиткового мінімуму.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дитини до 6-ти років з 1 жовтня по 31 грудня 2008 складав 557 грн., відповідач же, виходячи з його довідки, за цей період платив по 144,10грн. що місячно, то недоплачена що місячна сума складає 412,90 грн. (557-144,10=412,90), а за 3 місяці 1238,70 грн. (412,90х3=1238,70).

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009рік.» прожитковий мінімум з 1 січня до 31 жовтня 2009 року – той же -557 грн.; виплата допомоги за цей період не змінювалася – по 144,10 грн. щомісячно, тому 412,90х10=4129 грн. Саме 4129 грн. не доплачено допомоги за вказаний період.

      З 1 листопада по 31 грудня 2009 року, виходячи з того ж Закону України «Про Державний бюджет…» прожитковий мінімум 632грн. тому недоплата становить 487,90 грн. у місяць (632-144,10=487,90), а за два місяці це складе 975,80 грн. (487,90х2=975,80).

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» з 1 січня по 31 березня 2010року прожитковий мінімум складав 755 грн. на місяць, а з 1 квітня по 31 липня 2010 року – 767 грн., тому недоплата з 1 січня по 31 березня 2010 року складає (755-144,10)=610,90х3=1832,70грн., а з 1 квітня по 30 червня 2010 року – (767-144,10=622,90х3=1868,70) – 1868,70 грн. і за 9 днів липня 2010 року – 182 грн. А всього не доплачено таким чином : 10226,90грн. (1238,70+4129+975,80+1832,70+1868,70+182=10226,90).

Щодо строку звернення до суду, то позивачка  дійсно його не пропустила так, як постанова про закінчення виконавчого провадження,  якою відповідача було зобов’язано в подальшому позивачці проводити нарахування допомоги до досягнення дитиною трирічного віку згідно Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням», була винесена саме 12.10.2010 року і лише після цього ОСОБА_2 дізналася,що відповідач проігнорував рішення суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити повністю і, поскільки, вказані кошти моли бути сплачені для утримання дитини ще у 2010 році, за заявою позивачки, у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України. постанову необхідно звернути до негайного виконання.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-165, ч.2 ст.256 КАС України, Законами України «Про Державний бюджет України…» на 2008-2010 роки; ст.256 ч.1, ст.255 КАС України; Законом України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області щодо невиконання постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.04.2009 року про подальше нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею віку трьох років згідно Закону України  «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та вихованням»- неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 недоплаченої їй допомоги по догляду за дитиною  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення даною дитиною віку трьох років у розмірі 10226,90 грн. за період 01.10.2008 року по 09.07.2010 року. Постанову в цій частині допустити до негайного виконання. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову потягом 10 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя           В. С. Марчук