Справа №  2-а-1141/11  

                                                               ПОСТАНОВА

                                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        19.07.2011                                                                Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

        у складі: головуючого, судді -                     Мельника Ю.П.           

                             при секретарі -                    Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 р. за ст.122 ч.1 КУпАП  до штрафу на користь держави в сумі 255 грн..

Позивач а обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 26.04.2011 р. о 17.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. 200-р ОСОБА_3  в м. Кривий Ріг не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  вимогу п.18.1, Правил дорожнього руху.

Просить постанову скасувати, оскільки при під’їзді до пішохідного переходу, зменшив швидкість руху та переконався в тому що не створює небезпеки пішоходам як того вимагають ПДР, а також тому-що не встановлене конкретне місце правопорушення , вказана вулиця має значну довжину, не вказано напрямок руху що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП. В протоколі він вказав, що з порушенням не згоден.

Позивач –ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився,  надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач -  посадова особа інспектор ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність проти позову заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено, що постановою від 26.04.2011 серія АЕ1№166628 р. а.с.5, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. 200-р ОСОБА_3  в м. Кривий Ріг не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  вимогу п.18.1, Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень до протоколу а.с.4 та позовної заяви, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу та постанови, то порушення скоєне по пр. 200-р ОСОБА_3 в                         м. Кривий Ріг, але вказана вулиця має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Протокол огляду місця  події відсутній. Оскаржувана постанова не містить даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог п.18.1 зазначених Правил.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з’ясовувались обов’язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 26.04.2011р. серія АЕ1№166628 підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283,  КУпАП України, керуючись ст.2,11,41ч.1,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу сержанта міліції ОСОБА_2, серія АЕ1 №166628 від 26 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                                                     СУДДЯ: