Справа №  2-197/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якого позивач надав останній кредит в сумі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Оскільки ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 28 лютого 2011 року становить 5 242,47 гривень, з яких 2844,93 гривень – заборгованість за кредитом; 1281,71 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 390,00 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 225,83 гривень – штраф (відсоткова складова). Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5242,47 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.   

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Заслухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за умовами якого позивач надав останній кредит в сумі 2 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно п.6.5. вказаного договору відповідачка взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 28 лютого 2011 року становить 5 242,47 гривень, з яких 2844,93 гривень – заборгованість за кредитом; 1281,71 гривень – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 390,00 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 гривень – штраф (фіксована частина); 225,83 гривень – штраф (відсоткова складова).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов’язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи позов в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов переконання, що в цій частині позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач посилається на те, що у зв’язку з необхідністю звернення до суду позивач сплатив юридичній фірмі ТзОВ «ЕлТіГруп» 1106,40 грн. витрат на правову допомогу, однак розрахунок розміру витрат на правову допомогу не містить нормативних показників витрат часу з виконання робіт представником юридичної фірми ТзОВ «ЕлТіГруп» по даній справі.

Виходячи з Міжгалузевих норм чисельності працівників юридичної служби затверджених спільним наказом Мінпраці та Мінекономіки України від 28 грудня 2000 року  N361/7, які містять норми часу на виконання робіт та нормативи чисельності працівників, які займаються правовими питаннями установ, організацій, підприємств (надалі - підприємства), нормативним показником витрати часу з виконання роботи із складання візування та реєстрації позовної заяви (п.1 норм часу на виконання робіт працівниками юридичних служб є 7 год. 40 хв. (норма №1), а нормативним показником витрати часу з виконання роботи із участі в судових засіданнях складає 4 год.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість у сумі 5 242 (п’ять тисяч двісті сорок дві) гривні 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 52 (п’ятдесят дві) гривні 42 копійки як сплачений судовий збір, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Головуючий:      В. О. Чепурнов