№ 2- 567/11 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01.06.2011  року                                                                                             м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв"язку " Укрпошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином-  

                                               В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди в сумі 6903.74 грн., моральної шкоди 5000 грн., а також витрати на правову допомогу.

        Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа вона з м. Воркута, Росії отримує аліменти на виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Гроші вона отримувала у вигляді електронних переказів через поштове відділення зв”язку Бердичів - 2 Центрального поштового зв”язку № 7 м. Бердичева. 26 червня 2009 року працівники поштового відділення привласнили гроші в сумі 3647 грн., які поступили на її ім”я з ЗАТ „ Шахта Воргашорська 2” у вигляді електронного переказу № 3772 від 25.06.2009 року для сплати аліментів. 31.08.2009 року працівники поштового відділення повторно привласнили гроші в сумі 3256.40, які поступили на її ім”я у вигляді електронного переказу № 3350 від 31.08.2009 року для сплати аліментів. За даними фактами 28 січня 2010 року СВ Бердичівського МРВ УМВ в Житомирській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Своїми не законними дії їй завдана матеріальна шкода в розмірі  6903.74 грн.. Крім цього їй завдана моральна шкода, яка полягає в порушенні нормальних життєвих зв”язків, через неможливість користуватися коштами, які вона отримує на утримання та виховання неповнолітньої дитини. Яка також  полягає в тому, що вона змушена звертатись до різних державних органів з приводу захисту її законних прав, що негативно впливає на її життя. Принизливе становище обдуреної людини викликало болісні переживання. Постійне нервове переживання дало взнаки на її здоров”ї. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 5000 грн..

         Крім того, вона змушена звернутись по правову допомогу, тому і ці кошти необхідно стягнути з відповідача на її користь.   

       У відкритому судовому засіданні представники позивачки позов підтримала з підстав наведених в позові.

        Представник відповідача позов не визнав. Зазначив, що вказані кошти отримала гр. ОСОБА_4Г, яка отримала дані кошти на підставі довіреності від 17.09.2004 року.  

       З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст.10 ЦПК України та у відповідності з ч.1 ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

       Так, з  зібраних  матеріалів справи, які сторонами не оспорюється, встановлено, що  ОСОБА_5 перебувала  в зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_6 Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки. Згідно рішення Бердичівського міського суду від 15.09.2000 року з ОСОБА_6 стягуються аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_3.

        Вказані кошти перераховувалися позивачці поштовими переказами( а.с.23-24)

         Вказані кошти отримувала згідно довіреності від 17.09.2004 року -  ОСОБА_4.

         Оскільки ОСОБА_4 не отримала вище зазначені кошти, то позивачка звернулася, спочатку, до начальника Центрального поштового зв”язку № 7 м. Бердичева, а потім  до  Бердичівського МВ УМВС України в області з заявами про те, що 26.06. та 31.08.2009 року працівники поштового відділення, з метою незаконного збагачення привласнили гроші в сумі 3647 грн. і 3256.40 грн., які поступили на  ім ”я позивачки з ЗАТ „ Шахта Воргашорська 2” у вигляді електронних переказів № 3772 від 25.06.2009 року,  № 3350 від 31.08.2009 року для сплати аліментів( а.с.7).

        За даними фактами 28 січня 2010 року СВ Бердичівського МВ УМВС в області  порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.191 КК України( а.с.5).

         Доводи представника відповідача про те, що кошти отримала за довіреністю ОСОБА_4, спростовується матеріалами справи. Так, згідно п.4 ч.2 висновку експерту від.04.04.2010  року проведеної під час розслідування вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що рукописні тексти, розташовані в графах форми № 122 поштових переказів на ім”я  „ОСОБА_5Я” за № 3772 від 25.06.2009 року,  № 3350 від 31.08.2009 року виконанні не ОСОБА_4, а іншою особою.

       В той же час інших доказі представником відповідача, які спростовують доводив позивачки, суду не надано.

        Згідно  п.6.1. Положення про поштовий переказ, яке є додатком № 1 до Наказу УДППЗ „ Укрпошта” працівник поштового зв”язку перевіряє пред”явлений документ, звіряє дані документу із записами на бланку переказу, перевіряє наявність підпису, і правильність запису зробленого адресатом про одержання коштів.    

Відповідно до положень ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових( службових) обов”язків.

          Таким чином суд вважає, що вище зазначенні кошти позивачка не отримала з вини працівників Центрального поштового зв”язку № 7 м. Бердичева Українського державного підприємства поштового зв"язку " Укрпошта", а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню  в повному обсязі.

          Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.

          Відповідно до ст.1167 ЦПК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

         Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.1, 3 ч.2 вищезазначеної статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.   

       В результаті неправомірних дій працівників відповідача позивачці спричинено моральну шкоду, яка виражена в тому, що позивачка втратили неможливість користуватися коштами, які стягується за рішенням суду  на утримання та виховання неповнолітньої дитини, тобто не змогла забезпечити дитину належним матеріальним достатком. Також  полягає в тому, що позивачка  змушена звертатись до різних державних органів з приводу захисту її законних прав, що негативно впливає на її життя, та здоров”я.

          При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, а тому суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити  частково в розмірі 500 гривень.

      Відповідно до ст.ст. 88, 84 ЦПК України, підлягають задоволенню і вимоги позивачки про стягнення з відповідача  витрат на правову допомогу. Правова допомога була надана позивачці в виді написання позовної заяви, в наданні їй консультацій і підтверджена матеріалами справи( а.с.11).

       Крім того згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 84, 85, 88, 197, 209, 212 - 214 ЦПК України, ст. 1172 ЦК України,  суд, -

                                               В И Р І Ш И В:  

           Позовні вимоги  ОСОБА_2 задовольнити частково.

       Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв"язку " Укрпошта"  на користь ОСОБА_2 матріальну шкоду у розмірі 6903.74 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн, державне мито в розмірі 74 грн.03 коп., та витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн...

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

                     Суддя: