Справа № 3-2227/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 12.07.2011 року                                                                                          м. Нікополь

          Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає:                    Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Сагайдачного, 27

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 20.06.2011 року о 16-50 год. в  м. Нікополі по вул. К. Лібкнехта керував мопедом «Хуаніо»49,9 см3, без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями водій порушив п. 2.5 ПДР України. Протягом року, а саме 28.04.2011 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 440009 від 20.06.2011р. (а.с. 3), поясненням правопорушника та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 6), актом № 88 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 7), карткою порушення (а.с. 9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

            При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, -          

П О С Т А Н О В И В :

                   ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.   

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4