Справа № 3-1348/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 15.07.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши подання Нікопольського МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, с. Менжинске, вул. Набережна,15-

В С Т А Н О В И В :

          Нікопольський МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт  стосовно  ОСОБА_2 посилаючись на наступні обставини.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 06.05.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

          25.05.2011 року на виконання до КВІ м. Нікополя надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_2.  У той же день було заведено особову справу № 92/11.

ОСОБА_2  був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, одержав направлення до Менжинської сільради для відбування громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 приступив 30.05.2011р., відпрацював 30год., але потім був заарештований за скоєний злочин. Тому Нікопольський МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області просить вирішити питання  щодо подальшого виконання постанови про .   

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Встановлено, що ОСОБА_2  був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, одержав направлення до Менжинської сільради для відбування громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 приступив 30.05.2011р., відпрацював 30год., але потім був заарештований за скоєний.

Таким чином  суд приходить до висновку, арешт ОСОБА_2 за скоєний злочин унеможливує виконання постанови суду від 06.05.2011р. і ОСОБА_2 у зв’язку з цим не ухиляється від відбування громадських робіт.

За таких обставин, суд вважає, що у поданні Нікопольського МВ КВІ слід відмовити.

           Керуючись ст. 321-1, 321-4 КУпАП,  -   

П О С Т А Н О В И В :

У поданні Нікопольського МВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3