ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

18.07.2011                                                                                  Справа № Б24/40/15/176/02  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Вечірко О.І., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Талана Р.Г., м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 09.06.2011 року та на  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 30.06.2011 року у справі № Б24/40/15/176/02

за заявою Української державної інноваційної компанії в сособі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника  відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

                                                     ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року про справі № Б24/40/15/176/02 (суддя Примак С.А.) задоволено клопотання ЗАТ "Завод комунального транспорту" від 11.05.2011року щодо скликання зборів кредиторів боржника; зобов'язано ліквідатора Талана Р.Г.: скликати збори кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" протягом двох тижнів з дня прийняття даної ухвали, про час та місце проведення зборів кредиторів повідомити всіх кредиторів згідно з реєстром кредиторів; надати до суду документальні докази повідомлення всіх кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" про дату, час та місце проведення зборів кредиторів; розглянути на зборах кредиторів питання щодо набрання членства у складі комітету кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту"; строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора  Талана Р.Г. продовжено до 30.06.2011 року; розгляд справи відкладений на 30.06.2011 року об 11:40.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року про справі № Б24/40/15/176/02 (суддя Примак С.А.) зобов'язано ліквідатора Талана Р.Г.: скликати збори кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" на 07.07.2011 року за місцезнаходженням боржника., протокол зборів кредиторів надати до суду на ознайомлення у судове засідання 14.07.2011р. о 14:35 год; надати до суду документальні докази повідомлення всіх кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" про дату, час та місце проведення зборів кредиторів; розглянути на зборах кредиторів питання щодо набрання членства у складі комітету кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту"; строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора  Талана Р.Г. продовжено до 14.07.2011 року; розгляд клопотань щодо продовження строку ліквідаційної процедури, припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора призначити до розгляду у судовому засідання на 14.07.2011 року о 11:40 год.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду першої інстанції, ліквідатор відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.Дніпродзержинськ арбітражний керуючий Талан Р.Г., м.Дніпропетровськ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року в частині задоволення клопотання ЗАТ "Завод комунального транспорту" від 11.05.2011року щодо скликання зборів кредиторів боржника, зобов'язання ліквідатора Талана Р.Г. скликати збори кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" протягом двох тижнів з дня прийняття даної ухвали, про час та місце проведення зборів кредиторів повідомити всіх кредиторів згідно з реєстром кредиторів, зобов'язання ліквідатора надати до суду документальні докази повідомлення всіх кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" про дату, час та місце проведення зборів кредиторів та зобов'язання ліквідатора розглянути на зборах кредиторів питання щодо набрання членства у складі комітету кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту", а також просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011 року в частині зобов'язання ліквідатора Талана Р.Г. скликати збори кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" на 07.07.2011 року за місцезнаходженням боржника, протокол зборів кредиторів надати до суду на ознайомлення у судове засідання 14.07.2011р. о 14:35 год, зобов'язання ліквідатора надати до суду документальні докази повідомлення всіх кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" про дату, час та місце проведення зборів кредиторів та зобов'язання ліквідатора розглянути на зборах кредиторів питання щодо набрання членства у складі комітету кредиторів ЗАТ "Завод комунального транспорту".

Також разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про відновлення строків подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене і те, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал місцевого суду, про які йдеться в апеляційній скарзі, підстави для її прийняття відсутні.

Окрім викладеного, судова колегія вважає за доцільне роз’яснити скаржнику, що згідно з п.2 ч.1 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга повинна містити, зокрема, номер справи та дату прийняття рішення (ухвали). Тобто, перегляд конкретного судового рішення (ухвали) здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі подання окремої апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, копію апеляційної скарги слід долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                       УХВАЛИВ:

          Відмовити ліквідатору відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.Дніпродзержинськ арбітражному керуючому Талану Р.Г., м.Дніпропетровськ  в прийнятті апеляційної скарги.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вих. № б/н від 05.07.2011 року з доданими до неї матеріалами на 22 аркушах.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 І.О. Вечірко

Суддя                                                                                 І.В.Тищик