Справа  № 2-332/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року                       Шаргородський районний суд Вінницької області  

в складі: головуючого –            судді             Соколовської Т.О.

при секретарі                                                    Годованюк І.Л.

з участю відповідачки                                     ОСОБА_1

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» (філія Вінницьке регіональне управління) до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року ПАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке регіональне управління) звернулося  до суду з позовом до   ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості.

    В обгрунтування  вимог позивач зазначив, що 04.08.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №77585922 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному  картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3 % на місяць.

         Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов’язання з надання кредиту, видав  кошти в розмірі 5000 грн. відповідачці ОСОБА_1 проте, остання своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 26.04.2011 року виникла прострочена заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем по договору №77585922 в розмірі 9755,54 грн., з яких: 5033,34 грн. заборгованість по кредиту;  1515,53 грн. - проценти за користування кредитом та 3206,67 грн. - пеня.

        Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по договору №77585922 в розмірі 9755,54 грн., з яких: 5033,34 грн. заборгованість по кредиту;  1515,53 грн. - проценти за користування кредитом та 3206,67 грн. - пеня, а також судові витрати по справі.

       У попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному об’ємі, і просить його задовольнити.

       Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що своєчасно не виконала своїх зобов’язань перед банком через хворобу, важкий фінансовий стан сім’ї, найближчим часом має намір повністю погасити заборгованість по договору кредиту.

         Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

         Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке  визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи  чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд  ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження  інших обставин справи.

        Відповідно до ч.6 п.11 Пленуму Верховного Суду України  №14 від 18 грудня 2009 року "Про  судове рішення в цивільній справі» за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

                  За таких  обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі  законні підстави для ухвалення рішення про задоволення  позову в попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

      Вирішуючи спір суд встановив факт укладення 04.08.2006 року  між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1  договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному  картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3 % на місяць (а.с.14-16).

      Факт отримання вказаних коштів підтверджено відповідачкою ОСОБА_1 в  попередньому судовому засіданні, звітом  про операції на картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с.7).

          Відповідно до умов Договору позичальник ОСОБА_1 зобов’язувалась кожного місяця не пізніше 15 числа сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу.( п.3.1.3).

         Видача кредитних коштів здійснювалась згідно умов Договору шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні Позичальником кредитної картки.

       За період з 04.08.2006 року по 26.04.2011 року відповідачкою використано ліміт кредитування на суму 5033,34 грн.

   Згідно п. 6.7 Договору банк нараховує відсотки за користування  простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення до день погашення.  На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обов’язкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожен день прострочення на суму прострочених відсотків відповідно до тарифів банку( 5% від суми простроченої заборгованості).

        Згідно п.6.11 Договору відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно, згідно тарифів Банку (а.с.15).

Відповідно до п.9.7 Договору  Позичальник несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобов’язань. Згідно тарифів розмір пені нараховується з розрахунку 5% в місяць на суму простроченої заборгованості та становить 3206,67 грн.

          Не дивлячись на неодноразові усні попередження банку з вимогою погасити кредитну заборгованість по Договору № 77585922  зобов’язання ОСОБА_1 не виконані до цього часу .

Заборгованість по даному Договору складає 9755,54 грн., з яких: 5033,34 грн. заборгованість по кредиту;  1515,53 грн. - проценти за користування кредитом та 3206,67 грн. – пеня.

Даному факту відповідають  правовідносини позики, а саме – кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).               

          Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором  (ст.1049 ЦК України).

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.          

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.                      

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

           Оскільки  факт виконання умов Договору і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 не доведено, то право ПАТ КБ «Надра» (філія Вінницьке регіональне управління) невиконанням зобов’язання з боку відповідачки ОСОБА_1 порушено і підлягає судовому захисту.

  Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» (Вінницьке РУ) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 97,55 грн. та витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1,2).               

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.  525, 526,625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В :

 Позов Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» (філія Вінницьке регіональне управління) до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» в особі філії Вінницьке регіональне управління заборгованість за договором №77585922 від 04 серпня 2006 року  в розмірі 9755,54 грн., з яких: 5033,34 грн. заборгованість по кредиту;  1515,53 грн. - проценти за користування кредитом та 3206,67 грн. – пеня.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» (філія Вінницьке регіональне управління) 97, 55 грн. сплаченого при зверненні в суд державного мита та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

            Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом  десяти днів з дня  його проголошення.

          Суддя