Справа №  2-214/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну  справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-ізол” до ОСОБА_1 та VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. (юридична особа за законодавством Чехії) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ “Євро-ізол” звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 62644 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 626,45 грн.  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 2010 року між ним та VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. було укладено договір купівлі-продажу № ЄВ100804, безпосереднім предметом якого були поставки останнім позивачу пива «Єжек», а також супутнім предметом договору були послуги позивача VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. щодо отримання санітарно-гігієнічних висновків на вказаний вище товар. З метою якнайповнішої реалізації положень вищевказаного договору на аналогічних умовах між тими самими сторонами 13 грудня 2010 року було укладено договір № ЄВ101013 (з подальшою новацією у договір № ЄВ101013/2), предметом якого виступили поставки обладнання для розливу пива з КЕГ. ОСОБА_1 згідно договору поруки від 26 травня 2011 року виступив поручителем  VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. перед позивачем щодо виконання останнім своїх зобов»язань за вказаними договорами та несе спільно з ним солідарну відповідальність перед позивачем. Станом на 26 травня 2011 року у VISA FINANCIAL TRADING S.R.O.  перед позивачем за договором № ЄВ100804 від 04 серпня 2010 року виникли зобов»язання щодо: відшкодування 249,54 євро витрат згідно пунктів 1.3 та 13.1 вказаного договору та звіту від 28 грудня 2010 року, перерахування 3500,00 євро сплачених 17 грудня 2010 року в якості застави за зворотну тару, поставки товару (пиво «Єжек») на суму 688,20 євро, а всього на суму 4437,74 євро. Позивачем було здійснено дві оплати: перша – 20 грудня 2010 року на суму 5362,00 євро, в тому числі 3500,00 євро в якості застави за 50 заставних зворотних КЕГ, 1000,00 євро в якості передплати за обладнання для розливу пива з КЕГ, 862,00 євро в якості передплати за 50 КЕГ пива; друга – 25 січня 2011 року на суму 3103,20 євро в якості передплати за пиво; відповідачем VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. було здійснено наступні поставки: 30 грудня 2010 року – обладнання для розливу пива з КЕГ на суму 500,00 євро, 11 січня 2011 року – пиво на суму 518,00 євро, 29 січня 2011 року – пиво на суму 2069,00 євро, 15 березня 2011 року пиво на суму 690,00 євро. Отже VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. неодноразово суттєво порушено умови укладених з позивачем договорів. Сума заборгованості цього відповідача перед ТзОВ «Євро-ізол» змінювалася наступним чином (з урахуванням встановленого договором 7-денного строку здійснення поставки): з 28 грудня 2010 року по 01 лютого – 2111,54 євро; з 11 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року – 1593,54 євро; з 02 лютого 2011 року по 14 березня 2011 року – 2627,74 євро; з 15 березня 2011 року по 15 березня 2011 року – 1937,74 євро; з 16 березня 2011 року по 20 квітня 2011 року – 5437,74 євро; з 21 квітня 2011 року по 14 червня 2011 року – 4937,74 євро. Таким чином сума боргу складає 5437,80 євро, що за курсом НБУ станом на 15 червня 2011 року дорівнює 62644,07 грн., з яких 5248,82 євро – борг з урахуванням інфляції, 52,74 євро – три проценти річних станом на 14 червня 2011 року та 136,24 євро – пеня.  

Директор ТОВ «Євро-ізол» у судове засідання не з»явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, а також розрахунок понесених по справі інших судових витрат, які він поніс у зв”язку з необхідністю складати та подавати до суду позовну заяву, а саме: супутні витрати, пов”язані з поданням позовної заяви у сумі 167,95 грн., а також частину заробітної плати директора підприємства, витраченої на оплату часу щодо подання позовної заяви у розмірі 377,36 грн. та частини заробітної плати юрисконсульта у розмірі 943,39 грн., а всього 1488,70 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з”явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача VISA FINANCIAL TRADING S.R.O у судове засідання не з”явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, а також заяву, у якій визнає позовні вимоги ТОВ “Євро-ізол” у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Обидві сторони договору поруки від 26 травня 2011 року, укладеного між ТзОВ «Євро-ізол» та громадянином України ОСОБА_1, є резидентами України, що зумовлює регулювання відносин за ним матеріальним та процесуальним правом України.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗаконуУкраїни «Про міжнародне правтне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Статтею 43 вказаного Закону передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                     

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Встановлено, що 04 серпня 2010 року між ТзОВ «Євро-ізол» та VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. було укладено договір купівлі-продажу № ЄВ100804, безпосереднім предметом якого бути поставки останнім позивачу пива «Єжек», а також супутнім предметом договору були послуги позивача VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. щодо отримання санітарно-гігієнічних висновків на вказаний вище товар. З метою якнайповнішої реалізації положень вищевказаного договору на аналогічних умовах між тими самими сторонами 13 грудня 2010 року було укладено договір оренди обладнання № ЄВ101013 (з подальшою новацією у договір купівлі-продажу обладнання № ЄВ101013/2), предметом якого виступили поставки обладнання для розливу пива з КЕГ. ОСОБА_1 згідно договору поруки від 26 травня 2011 року виступив поручителем  VISA FINANCIAL TRADING S.R.O. перед позивачем щодо виконання останнім своїх зобов»язань за вказаними договорами та несе спільно з ним солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідачем VISA FINANCIAL TRADING S.R.O неодноразово суттєво порушувались умови укладених договорів, що поставило позивача під загрозу застосування до нього державою штрафних санкцій за неповернення валютної виручки. Позивач неодноразово звертався до VISA FINANCIAL TRADING S.R.O з вимогами провести повні розрахунки, на які останній не відреагував. Таким чином відповідачі свої зобов»язання належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 15 червня 2011 року виникла заборгованість, яка складає 5437,80 євро, що еквівалентно по курсу НБУ 62644,07 грн., де: 5248,82 євро – борг з урахуванням інфляції, 52,47 євро – три відсотки річних, 136,24 євро - пеня, чим порушили ч. 1 ст. 527 ЦК України, де вказано, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не  випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 85 ЦПК України витрати, пов”язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Враховуючи викладене, понесені директором ТОВ “Євро-ізол” витрати у сумі 1488,70 грн., підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.      

Керуючись  ст. ст. 10, 15, 88, 197 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 553, 610, 625 ЦК України, с у д , -

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та VISA FINANCIAL TRADING S.R.O (юридичної особи за законодавством Чехії) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-ізол» заборгованість у сумі 62644 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) 70 грн. інших судових витрат, а всього 64879 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду    Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.       

Головуючий:      В. П. Амарович