Справа № 2-273/11

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В.  Є.

    при секретарі Коптєвій І.В.

розглянувши   у   відкритому     судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в кінці травня 2007 року звернулася до позивачки її знайома ОСОБА_2 з проханням зайняти їй гроші в боргу в сумі 11 500 грн. на один місяць.

В зв'язку з тим, що позивачка знала ОСОБА_2, як чесну і добропорядну людину, 28 травня 2007 року їй дала гроші в борг в сумі 11500 грн. в присутності свого чоловіка ОСОБА_3.

Боргові забов'язання вони оформили Договором позики від 28 травня 2007 року, в якому ОСОБА_2 власноруч поставила свій підпис. Свідків в договорі не писали.

Відповідачка віддати борг забов'язалась до 03 липня 2007 року. Коли настав термін повернення боргу, відповідачка гроші позивачці не повернула, посилаючись на різні обставини та причини, які унеможливлюють віддати борг, та просила позивачку відстрочити їй строк повернення боргу, ще на шість місяців. Позивачка надала відповідачці додатковий час, але остання до теперішнього часу гроші так і не повернула.

В п. 4 договору позики зазначено, як що сума внеску на погашення боргу прострочена, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 0,1 % від залишкової суми за кожний день прострочення. Враховуючи те , що гроші частками не віддавалися, а борг залишився саме в такій сумі, яку позивачка надала в борг, то 0,1 % штрафу за кожен день прострочення ОСОБА_2 повинна платити від суми 11 500 грн. 00 коп. Таким чином позивачка вважає, що відповідачка повинна повернути гроші у сумі 11500 грн. та штраф в сумі 12 247 грн. 50 коп.

Тим, що відповідачка не повернула борг, позивачка вважає, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що порушився її нормальний життєвий устрій, погіршилися стосунки в родині та з близькими їй людьми, в зв'язку з чим вона зазнала глибокого душевного розладу. Позивачка заощаджує та не може використати свої гроші на потреби сім і'. Також , в зв'язку з економічною кризою в світі і в її сімї вона постійно хвилюється за те, що ОСОБА_2 не поверне їй борг, стала неспокійно спати, постійно хвилюється та нервує.

Моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 6252,5 грн.

Тому позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідачки борг у сумі 11500 грн., штраф в сумі 12247 ,5 грн., а також моральну шкоду у сумі 6252,5 грн.

У судове засідання позивачка не з'явилась , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

До початку розгляду справи суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причину неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, , що підтверджується повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Суд,   вислухавши   пояснення   представника   позивача,   дослідивши   письмові

матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги  позивача підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, 28 травня 2007 року позивачка дала відповідачці гроші в борг в сумі 11500 грн. в присутності свого чоловіка ОСОБА_3.

Боргові забов'язання вони оформили Договором позики від 28 травня 2007 року, в якому ОСОБА_2 власноруч поставила свій підпис. Свідків в договорі не писали, (а. с. 5)

Відповідачка віддати борг заб.ов'язалась до 03 липня 2007 року. Коли настав термін повернення боргу, відповідачка гроші позивачці не повернула, посилаючись на різні обставини та причини, які унеможливлюють віддати борг, та просила позивачку відстрочити їй строк повернення боргу, ще на шість місяців. Позивачка надала відповідачці додатковий час, але остання до теперішнього часу гроші так і не повернула.

В п. 4 договору позики зазначено, як що сума внеску на погашення боргу прострочена, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 0,1 % від залишкової суми за кожний день прострочення. Враховуючи те , що гроші частками не віддавалися, а борг залишився саме в такій сумі, яку позивачка надала в борг, то 0,1 % штрафу за кожен день прострочення ОСОБА_2 повинна платити від суми 11 500 грн. 00 коп

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він у відповідності з ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу , а також три процента річних від простроченої суми.

Вирішуючи питання щодо суми моральної шкоди яка підлягає стягненню, суд приймає до уваги ті обставини, що в наслідок неотриманням позивачкою своїх коштів вона перенесла моральні страждання, так як порушився її нормальний життєвий устрій, погіршились стосунки в родині та з близькими їй людьми, в зв'язку з чим вона зазнала глибокого душевного розладу,

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки повинна бути стягнена моральна шкода в сумі 1000 грн \ одна тисяча гривень \.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 115.00 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. З, ст.. 88, ст. 611, ст. 625, ст. 1046, ст. 1049, ст. 1050, 1167 ЦК України, керуючись ст.. З, ст.. 10, ч. 1 ст. 88, п. ст.. 118-120, ч. 6 ст. 130, ч. 1, 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЩЖ України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 500,00 грн., штраф за кожень день прострочення в сумі 12 247грн. 50 коп ., а всього 23747,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2     на   користь ОСОБА_1 відшкодування причиненої моральної шкоди в сумі у сумі 1000 грн.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір у сумі - 115 грн. 00 коп., а також ІТЗ у сумі - 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду морже бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя:ОСОБА_4