Справа № 3-2020/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 17.06.2011 року                                                                                          м. Нікополь

          Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ВДАІ для обслуговування  м. Орджонікідзе в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1961р. народження, який не працює, мешкає Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Леніна, 97,  за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 209276 від 12.04.2011 р., водій ОСОБА_1 12.04.2011 р. о 10-50 год. у м. Орджонікідзе, по вул. Кірова керував мопедом Альфамото, без номерного знаку, рама № 34476, 2009р. випуску, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медогляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

           Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за   ч.  2 ст. 130 КУпАП.

В суд правопорушник не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи: картками порушення (а.с. 1, 2), протоколом  серії ВС1 № 209276 від 12.04.2011 р. про адміністративне правопорушення від 12.04.2011р. (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), поясненням правопорушника (а.с. 7), протоколом огляду та затримання транспорту № 68 від 12.04.2011 р. (а.с. 9).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

                     При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.3 ст.130 КУпАП, -          

П О С Т А Н О В И В :

                ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.3 КупАП, і накласти на нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу –мопеду –Альфамото, рама № 34476, 2009 року випуску.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

          Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4