Справа № 1-8/2008 р.

                                                                                                                                (№1-153/2007р.)

В И Р О К

    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                                                                        м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

                                               головуючого-судді                Вінер Е.А.

                                               з секретарем                          Левко М.В.

                                               з участю прокурора               Козар М.М.

                                               захисника                               ОСОБА_2                                              

                                               потерпілого                            ОСОБА_3

                                               підсудного                              ОСОБА_1                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення                        ОСОБА_1,

                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна,

                                                 мешканця АДРЕСА_1,      

                                                 з освітою середньо-спеціальною, не працюючого,

                                                 неодруженого, українця, громадянина України, раніше  

                                                 судимого Свалявським районним судом 05.02.2007        

                                                 року за ст.296 ч.1 КК України на три роки обмеження волі.

                                                 На  підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з

                                                 іспитовим   строком один рік

у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

           Підсудний  ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 23.30 год., знаходячись  в с.Плоске Свалявського району, навпроти будівлі Плосківського лісництва, взяв з багажного відділення автомобіля ВАЗ-2108 НОМЕР_1 металевий автомобільний насос та підійшовши до ОСОБА_4 наніс один удар металевим насосом по голові та один удар взутою ногою по його тілу, заподіявши йому  тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_4.

Крім того, підсудний  ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 23.30 год., знаходячись  в с.Плоске Свалявського району, навпроти будівлі Плосківського лісництва, взяв з багажного відділення автомобіля ВАЗ-2108 НОМЕР_1 металевий автомобільний насос та підійшовши до ОСОБА_4, діючи навмисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу  до суспільства , що супроводжувалася особливою зухвалістю, що виявилося у нанесені одним ударом металевим насосом по голові  ОСОБА_4 та одним ударом взутою ногою по його тілу, заподіявши йому  тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_4.

             В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та дав показання, що 02 червня 2007 року  разом з іншими хлопцями приїхали на автомобілі ВАЗ 2108 на дискотеку, яка проводилась в с.Плоске. Перед будівлею клубу в с.Плоске відбувалась бійка і хлопці, які приїхали, взяли пластмасові труби і пішли  в  бійку.Згодом він побачив, як  у кюветі  наносили удари хлопцеві, який там знаходився. Коли потерпілий піднявся з кювету, то підійшов до нього, та  наніс йому удари руками та ногою. Пізніше вияснилось, що це був ОСОБА_4. Удари  металевим автомобільним насосом ОСОБА_4 він не наносив.

         Незважаючи на  визнання часткової своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні: 03.06.07. її розбудив син ОСОБА_4та сказав, що його дуже болить голова, так як його вдарили металевою трубою по голові. Йому стало погано і вона викликала швидку, яка відвезла його в Свалявську ЦРЛ. До тями син не прийшов, помер. Цивільний позов не заявляє.

        показаннями свідка  ОСОБА_5, даними в судовому засіданні: 03.06.07. син ОСОБА_4 скаржився, що його дуже болить голова, так як його вдарили металевою трубою по голові. Його відвезли в Свалявську ЦРЛ, де він помер. Коли він розпитував хлопців, хто саме наніс удар по голові металевою трубою, то вони повідомили, що підсудний;

         показаннями свідка  ОСОБА_5, даними в судовому засіданні: 02 .06.2007 року біля 19 год. в с.Поляна його зупинили   невідомі хлопці та попросили підвезти їх на дискотеку в с.Плоске.Про бійку йому нічого невідомо;

показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні:  02.06.2007 року він разом з ОСОБА_7 поїхали в с.Плоске на дискотеку. Про бійку він нічого не знає, лише почув, що товариш побив товариша;

показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні:   02.06.2007 року  він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 поїхали на автомобілі ВАЗ 2108, на дискотеку в с.Плоске.Зупинились навпроти Плосківського лісництва. Бачив як ОСОБА_11 та ОСОБА_1 били хлопця в кюветі. ОСОБА_1 тримав в руках металевий насос. Згодом виявилося, що це був ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 допомогли сісти в автомобіль та поїхали додому, ОСОБА_4 скаржився на головну біль.

показаннями свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні: 02.06.2007 року  він разом з іншими хлопцями поїхали на дискотеку в с.Плоске. Навпроти Плосківського лісництва бачив як ОСОБА_1 тримав в руках металевий насос. ОСОБА_11 наніс один удар хлопцеві, який впав у кювет, це був ОСОБА_4  ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_1 вдарив насосом  ОСОБА_4.;

показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні: до нього підійшли два хлопці та попросили відвезти додому ОСОБА_4., так як його побили і тоді він попросив ОСОБА_9, щоб відвіз ОСОБА_4. Додому;

показаннями свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні: бійки не бачив, знаходився на дискотеці. Від ОСОБА_8, дізнався, що ОСОБА_4. побили;

   показаннями свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні: 02.06.2007 року він разом з ОСОБА_7 хотіли поїхати на дискотеку в с.Плоске, разом з ним поїхали ще троє хлопців з села Голубине, які попросили зупинитись в селі Поляна.Так як не працювали габаритні вогні на машині, то залишили машину на площадці біля школи, ключі віддав ОСОБА_9 Побувши на дискотеці декілька хвилин, поїхав  у санаторій «Сонячне Закарпаття» до більярдного клубу. Повернувшись, біля  машини знаходились хлопці, які попросили відвезти ОСОБА_4. додому, так як побили;

  показаннями свідка ОСОБА_9, даними в судовому засіданні: 02.06.07. знаходився в селі Плоске на дискотеці.Неполалік дискотеки проходила бійка, але він в ній не приймав участь, тільки чув, що побили ОСОБА_4.;

показаннями свідка ОСОБА_13, даними в судовому засіданні: про бійку, яка відбувалалась в селі Плоске лише чув від знайомих хлопців та  від працівників міліції йому стало відомо, що побили ОСОБА_4.;

показаннями свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні: 02.06.07 був на дискотеці в селі Плоске Свалявського району; участь в бійці не приймав, хто побив ОСОБА_4. йому невідомо;

показаннями свідка ОСОБА_15, даними в судовому засіданні: 02.06.07. знаходився на дискотеці в с.Плоске, так як збирав гроші за вхід на дискотеку. На подвір»ї , неподалік дискотеки, відбувалась бійка, але він не відлучався з дискотеки і нічого не бачив.

         Крім наведеного, вина підсудного ОСОБА_1 стверджується:

         -  протоколом огляду  06.06.2007 року, згідго якого проведено огляд місця події (а.с.8-9 т.1);

    - протоколом транспортного засобу від 06.06.07 та фототаблиці до нього, на яких зазначено загальний вигляд автомобіля ВАЗ-2108, НОМЕР_1, детальний вигляд багажного відділення автомобіля ВАЗ -2108 НОМЕР_1, детальний вигляд речей, що знаходяться у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2108 р.н., детальний вигляд автомобільного металевого насоса, виявленого в багажному відділенні автомобіля (а.с.11-18, т.1);

   - протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15 червня 2007 року та фототаблиці до нього, на яких ОСОБА_1 показує спосіб нанесення удару автомобільним насосом  по  голові ОСОБА_4 та місце заподіяння удару (а.с.111-122, т.1);

      -  висновком експерта № 47  від  20.07.07., згідно якого на автомобільному насосі, присланому на дослідження виявлені одиночні епітеліальні клітини людини, генетичну стать та групу яких встановити не вдалося в зв»язку з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (а.с.143-147, т.1);

       -  висновком експерта № 80 «а»  від 13.07.07. відповідно до якого у ОСОБА_4  було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійного садна підшкірної гематоми правої тім»яно-скроневої ділянки голови, лінійного перелому правої тім»яно-скроневої кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку, які виникли від дії тупих твердих предметів найбільш ймовірно продовгуватої форми з циліндричною травмуючою поверхнею по ударному механізмі дії, заподіяно один удар в праву тім»яно-скроневу ділянку голови за своїм характером та ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такої, що призвели до смерті його, та за своїм харектером він не міг самостійно спричинити собі їх сам.Також було виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна правої завушної ділянки голови, правої лопаточної ділянки грудної клітки та поперекової ділянки хребта, які виникли внаслідок контакту тіла з тупими твердими предметами по  механізмому удар, тертя, та не виключено від ударянні від такі при самостійному падінні з висоти власного росту, за ступенем тяжкості стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.26-28, т.2);

     - протоколом огляду предметів від 18.07.2007 року, згідно якого проведено огляд предметів металевого автомобільного насосу, вилученого під час огляду транспортного засобу 06 червня 2007 року з автомобіля ВАЗ 2108, НОМЕР_1 , постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.07.07. (а.с.62, 63, т.2);    

     -  висновком комплексної медико-криміналістичної та судово-медичної експертизи, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді: садна, підшкірної гематоми правої тім»яно- скроневої ділянки голови, лінійного перелому правої тім»яно-скроневої кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку-виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким могла бути основна(циліндрична) частина наданого на дослідження автомобільного насосу.Тілесні ушкодження у вигляді садна правої завушної ділянки голови, правої лопаточної ділянки грудної клітки  та поперекової ділянки хребта виникли внаслідок дії твердих тупих предметів під кутом або при ударі об такі.На момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді садна, підшкірної гематоми правої тім»яно-скроневої ділянки голови, лінійного перелому правої тім»яно-скроневої кістки, епідуральної гематоми, забою головного мозку, він, більш ймовірно знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, обличчям повернутим до джерела спричинення.А всі інші тілесні ушкодження могли бути спричинені як у вертикальному, так і горизонтальному положенні тіла, більш ймовірно, задньою поверхнею до джерела спричинення. (а.с.69-72, т.2);

-  іншими матеріалами справи.

     На підставі наведеного, суд критично ставиться до показань підсудного в судовому засіданні та вважає, що вони спростовуються іншими, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного  у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене оосбою, раніше судимою за хуліганство, вчинене предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень.   

 На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_1  винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

 Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.121 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані що  характеризують особу підсудного з негативної сторони.

            Як пом”якшуючі та обтяжуючі  покарання підсудного обставини суд не знаходить .      

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1 покарання  пов”язане з позбавленням волі, так як Калабішка Василь Васильович   раніше  притягався до кримінальної  відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

           Речові докази по справі -  металевий автомобільний насос знищити.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в користь держави за проведення  експертиз в сумі 1009 грн.85 коп.

            Цивільний позов не заявлено.

            Керуючись ст.ст.323-324 КК України, суд

                                                                З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених  ст.296 ч.4, 121 ч.2 КК  України, призначивши покарання

           за ст.121 ч.2 КК України  у виді позбавлення волі строком  сім років

           за ст.296 ч.4 КК України   у виді позбавлення волі  строком три роки 

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити Калабішка Василю Васильовичу  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Відповідно до ст.72 ч.1 п.1.пп.б КК України  перевести покарання визначене  вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2007 року у виді обмеження волі строком три роки на один рік шість місяців три дні позбавлення волі.

На підставі ст. 71  КК України  до покарання, призначеного за даним  вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2007 року та остаточно до відбуття покарання призначити сім років шість місяців позбавлення волі.

            Строк покарання  ОСОБА_1 рахувати з 08 червня 2007 року.

            Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі -   металевий автомобільний насос знищити.

         Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення  експертиз в сумі 1009 грн.85 коп.

            На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженим в той же строк  з моменту вручення йому копії вироку.

          ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                             Е.А.ВІНЕР