копія:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Шпинти М.Д.
Суддів Гладкого С.В., Матюхи Ю.В.
за участю прокурора Рогальчука О.О.
апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2011 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову начальника відділу з розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Рівненській області Шаблія В.І. (далі слідчий) від 17 грудня 2010 року про порушення відносно директора ПП „Овас-цукор” ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишена без задоволення.
В поданих апеляціях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен окремо просять постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначають, що суд першої інстанції розглядаючи їхні скарги по суті, не пересвідчився чи вони зобова”язані сплачувати податки і збори (обов”язкові платежі) та чи має місце фактичне ненадходження до бюджету чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах. До того ж, на їхню думку, ні у постанові про порушення кримінальної справи, ні в постанові суду немає посилання на фактичні дані, які б свідчили про те, що має місце фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про задоволення апеляцій, думку прокурора про відхилення апеляцій і залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 13 ст.2368 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й зазделегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
У судовому засіданні суд повинен також перевірити, зокрема чи є в заяві або повідомленні про злочин дані, які вказують на ознаки такого діяння, чи достатньо їх для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства, чи немає обставин, передбачених ст.6 КПК України, які виключають провадження в кримінальній справі, та залежно від одержаних результатів прийняти рішення або про залишення скарги без задоволення, або задовольнити її, скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
Як убачається з матеріалів судової справи, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак вказаного злочину при розслідуванні ним кримінальної справи № 82-967-10 за ч.3 ст.212 КК України, а підставами-акт про результати виїзної позапланової перевірки, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших, які суд першої інстанції дослідив при розгляді скарг, про що зазначено у протоколі судового засідання від 20 червня 2011 р. (а.с.84). На вказані матеріали суд посилається у своїй постанові. Тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність в них приводів і підстав до порушення кримінальної справи і які достатньо вказують, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2011 року про результати розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в РІвненській області Шаблія В.І. від 17 грудня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, –без задоволення.
Головуючий підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя-доповідач: М.Д.Шпинта