ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-124/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

06 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

 секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора - Богельської О. Б.     

 захисник - ОСОБА_1

законного представника – ОСОБА_2

законного представника -  ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей РДА - ОСОБА_4          

представника відділу кримінальної міліції

у справах дітей – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня 11-го класу ЗОШ с. Золотолин Костопільського району, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21.09.2010 року Костопільським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_6 13.01.2011 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку гр. ОСОБА_8, що по вул. Л. Українки, 13 с. Тростянець Костопільського району, де, перебуваючи на місці, за допомогою металевого прута, шляхом відгинання металевої скоби вхідних дверей, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали дві пачки цигарок без фільтру марки «Прима» по ціні 3,75 грн. за одну пачку, на загальну суму 7,5 грн., дві пляшки горілки марки "Поліська", ємкістю по 0,5 л кожна по ціні 21,90 грн. за одну пляшку, на загальну суму 43,80 грн., 400 г домашньої ковбаси по ціні 80 грн. за 1 кг., на загальну суму 32 грн., 800 г печеного сала по ціні 45 грн. за 1 кг, на загальну суму 36 грн., одну консерву кільки вартістю 8 грн., один паштет вартістю 10 грн. та грошові кошти в сумі 320 грн., належні гр. ОСОБА_8, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 457,30 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 винними себе визнали повністю.

Допитаний підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 13.01.2011 року зі своїм знайомим ОСОБА_7 ходили по селу Тростянець щедрували. Потім близько 23 год. розпили 0,5 л горілки і за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна пішли до будинку гр. ОСОБА_8, що по вул. Л. Українки, 13 с. Тростянець Костопільського району. Зайшовши на подвір’я ОСОБА_7 на стіні підсобного приміщення побачив металевий прут, за допомогою якого вирвав металеву скобу на якій висів навісний замок половини будинку в якій ОСОБА_8 не проживає. Зайшовши до будинку вони взяли дві пачки цигарок, 1 л горілки та продукти харчування. Грошей він не бачив, чи брав в будинку якісь гроші Мартинюк не знає. Вийшовши з будинку Мартинюк забив скобу на місце. Після цього вони пішли до його хресного ОСОБА_9, де випили горілку, з’їли викрадені продукти і розійшлись по домівках.

Допитаний підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав повністю. Дав показання аналогічні підсудному ОСОБА_6, з приводу того що 13.01.2011 року він разом з ОСОБА_6 викрали з половини будинку ОСОБА_8 в якій вона не проживає дві пачки цигарок, 1 л горілки та продукти харчування. Грошей він не брав.

Крім повного визнання вини підсудними факт вчинення інкримінованого їм злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила показання дані нею на досудовому слідстві з приводу викрадення 13.01.2011 року з пустуючої половини її будинку с. Тростянець Костопільського району цигарок, горілки, продуктів харчування та грошових коштів в сумі 320 грн. Претензій до підсудних не має, вони вибачились.

З показань свідка ОСОБА_9 даних в судовому засіданні вбачається, що 13.01.2011 року до нього додому прийшли – його похресник ОСОБА_6 та його товариш ОСОБА_7. Хлопці принесли з собою дві пляшки горілки, ковбасу, сало, дві консерви, цигарки. Вони у нього в будинку втрьох випили горілку та з’їли продукти харчування. Хлопці йому повідомили, що дані продукти харчування та горілку купили та нащедрували. ОСОБА_10 дав йому пачку цигарок «Прима» без фільтру.

З показань свідка ОСОБА_2, даних в судовому засіданні вбачається, що їй відомо, що її син ОСОБА_11 здійснив крадіжку продуктів харчування з будинку їх сусідки ОСОБА_8 Про це вона дізналась від працівників міліції. ОСОБА_12 здійснив крадіжку вона не знає, матеріально його забезпечує нормально, він вдома допомагає по господарству.

З показань свідка ОСОБА_3 даних в судовому засіданні вбачається, що їй відомо що її син ОСОБА_7 здійснив крадіжку продуктів харчування з будинку ОСОБА_8. Про це вона дізналась від працівників міліції. ОСОБА_13 здійснив крадіжку вона не знає, можливо тому, що в нього немає батька, матеріально його забезпечує нормально.

Крім повного визнання вини підсудними факт вчинення інкримінованого їм злочину, стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця події, під час проведення якого зафіксована обстановка в господарстві ОСОБА_8 в с. Тростянець Костопільського району (а.с. 5); протоколом огляду та вилучення викраденої пачки цигарок марки «Прима» у гр. ОСОБА_6 (а.с. 9); протоколом відтворень обстановки та обставин подій з обвинуваченими (а.с. 56,58).

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_6, яка виразилась в таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло,  доведена повністю. Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за  ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом’якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного ОСОБА_7, яка виразилась в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у житло,  доведена повністю. Органами досудового слідства його дії вірно кваліфіковано за  ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом’якшуючими обставинами є щире каяття, сприяння слідству.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.

Суд не застосовує ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7, оскільки згідно довідки кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району від 14.03.2011 року №484 ОСОБА_7 знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції 14.03.2011 року, у зв'язку з відбуттям покарання за  вироком Костопільського районного суду від 21.09.2010 року за яким він засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин.

У відповідності до ст.  75, 104 КК України суд враховуючи тяжкість злочину, особу винних, їх щире каяття, сприяння слідству та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324  КПК України, ст.75, 76, 104 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обов”язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обов”язки, передбачені п.п. 2,3 ст.76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази - пачка цигарок марки "Прима класична" з вмістом 20 цигарок, пачку цигарок марки "Прима срібна" з вмістом 12 цигарок, газову запальничку (а.с. 62) - знищити - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.