Дело № 1-165/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

07.07.2011                                                                                                                  

                                                                                                Верхнеднепровский районный суд

                                                                                               Днепропетровской области

в составе:

Председательствующего судьи:     Трофимовой Н.А

при секретаре:                                  Зубачевской О.А.

при участии помощника прокурора:           Смирнова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело на стадии предварительного рассмотрения по обвинению:

-          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего водителем Верховцевского дома-интерната, проживающего   по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

- по ч.2  ст. 156 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2011 года в Верхнеднепровский районный суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Во время проведения предварительного рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. ст. 223, 224 Уголовно-процессуального кодекса Украины, а именно: обвинительное заключение содержит противоречивые сведения; не приложен полный список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,  с указанием их адресов и листов дела, на которых изложены их показания.

          Так, Постановлением следователя СО Верхнеднепровского РО ОСОБА_2 от 22 июня 2011 года, признана по делу в качестве потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 17), при этом, как в обвинительном заключении, так и в приложении к нему  отсутствуют сведения о потерпевшей ОСОБА_3, также она не указана  в списки лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Кроме того, в описательной части приводятся показания свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако данные лица признаны по данному делу законными представителями несовершеннолетних потерпевших (л.д. 20, 27, 32, 37) и указаны  в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в качестве законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УПК Украины, представителем потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не может быть лицо, участвовавшее в этом деле в качестве следователя или лица производящего дознание, прокурора, общественного обвинителя, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, защитника, лицо, которое допрашивалось или подлежит допросу в качестве свидетеля, а также лицо, являющееся родственником кого-либо из состава суда или обвинителя.

Таким образом, обвинительное заключение содержит противоречивые данные, а также  не согласовывается с материалами дела.

Также усматриваются нарушения, допущенные в ходе досудебного следствия, а именно ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 были допрошены в качестве свидетелей по делу (л.д. 18, 26, 31, 36)  одновременно с этим, указанные лица признаны  законными представителями несовершеннолетних (л.д. 20, 27, 32, 37), что является нарушением ст. ст. 63, 69 УПК Украины.

Согласно ст. 249-1 УПК Украины, судья своим постановлением возвращает дело прокурору если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 настоящего Кодекса, для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 года №6 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции», существенным нарушением при составлении обвинительного заключения, правильность которого должен проверять прокурор, следует считать такие нарушения требований статей 223, 224 УПК Украины, которые исключают возможность осуществления обвиняемым своей защиты и возможность принятия судом законного решения по делу с учетом такого обвинительного заключения. В частности, такие нарушения имеют место в случаях, когда в обвинительном заключении содержатся положения, которые противоречат друг другу; обвинение, изложенное в обвинительном заключении, является неконкретным или не совпадает с обвинением, изложенным в постановлении о притягивании лица как обвиняемого; когда обвинительное заключение содержит недопустимую натурализацию описания преступления, в частности полового; когда обвинительное заключение не подписано следователем; когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте пребывания обвиняемых, данные о потерпевшем, если тот установлен по делу; когда в обвинительном заключении не отмечены доказательства, которые собраны по делу, и доводы, приведенные каждым из обвиняемых в свою защиту, с результатами их проверки; когда в обвинительном заключении нет ссылок на листе дела; когда к обвинительному заключению не приобщенные предусмотрены законом дополнения и  так далее.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244,  249-1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2  ст. 156 УК Украины, вернуть прокурору Верхнеднепровского района для устранения выявленных нарушений.

На Постановление суда может быть подана прокурором апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Н.А.  Трофимова