ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
12.07.2011Справа №5002-15/1896-2011
За позовом Заступника прокурора м. Ялта (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114; ЄДРПОУ 00048113)
До відповідачів:
1. Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1; ЄДРПОУ 25149223)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, 2, кв. 18; ЄДРПОУ 32450458)
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Лівадія» (98655, АР Крим, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2; ЄДРПОУ 00412760)
Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та спонукання до повернення земельної ділянки
Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Прокурор – не з'явився
Від позивача – не з'явився
Від відповідача 1 – ОСОБА_1, представник, довіреність №02.11-07/444 від 01.05.11
Від відповідача 2 – не з'явився
Від третьої особи – не з'явився
Обставини справи: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,3001 га. (кадастровий №0111900000:01:016:0062), яка розташована за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ і Хлібокомбінатом, укладеного26.06.2008 між відповідачами та спонукання повернути земельну ділянку площею 0,3001 га. (кадастровий №0111900000:01:016:0062), яка розташована за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ і Хлібокомбінатом у користування Державне підприємство «Лівадія».
Позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що укладений між відповідачами спірний правочин порушує приписи чинного законодавства України.
21.06.2011 від позивача до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких позивач позов підтримує в повному обсязі.
12.07.2011 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі, у яких третя особа позов підтримує в повному обсязі.
Представники прокуратури, позивача, відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» та третьої осиби у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
09.12.1999 на підставі рішення №39 Ялтинською міською радою видано радгосп-заводу «Лівадія» державний акт на право постійного користування землею ІІ-КМ №002302, відповідно до якого останньому надано у користування 118,43 га. землі у межах згідно з планом землекористування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вбачається з рішення господарського суду АР Крим від 23.09.2010 у справі №5002-16/3666.1-2010.
Відповідно до статуту Державного підприємства «Лівадія», підприємство створено як Державне підприємство радгосп-завод «Лівадія», відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 26.12.05 №757 «Про перейменування державних підприємств» останнє перейменоване в Державне підприємство «Лівадія», яке є правонаступником майнових прав і обов’язків ДП радгосп-заводу «Лівадія». Підприємство на добровільних началах входить до складу Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра». Підприємство засноване на державній власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України.
11 червня 2008р. рішенням 17 сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 519 «Про затвердження проекту землеустрою з відводу земельних ділянок ТОВ «Дубрава ЮБК» загальною площею 1,5462 га, для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом» припинено право постійного користування ДП «Лівадія» земельною ділянкою площею 1,5462 га. за адресою: м. Ялта між вул. ПБШ та хлібокомбінатом, земельну ділянку площею 1,5462 га. переведено в землі запасу Ялтинської міської ради.
Також, викладено пункт 2 рішення 22 сесії 24 скликання Ялтинської міської ради №71 від 28.07.2004 у наступній редакції: надати дозвіл ТОВ «Дубрава ЮБК» на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки орієнтовною площею 1,5462 га., для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом.
Крім того, вирішено затвердити проект землеустрою з відводу земельної ділянки ТОВ «Дубрава ЮБК» загальною площею 1,5462 га., для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом, та передати ТОВ «Дубрава ЮБК» в оренду строком на 25 років земельні ділянки загальною площею 1,5462 га., у тому числі, зокрема, земельну ділянку площею 0,3001 га (кадастровий № 0111900000:01:016:0062), із земель ДП «Лівадія» Ялтинської міської ради для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом.
26.06.2008 між Ялтинською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Дубрава «ЮБК» укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у КРФ ДП «ЦГЗК» при Держкомземі України про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 21.11.2008р. за № 040800700060.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку «житлової забудови та суспільного призначення», код – 1.13.3, розташовану за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом (кадастровий номер № 0111900000:01:016:0062).
Договором визначено, що в оренду надається земельна ділянка площею 0,3001 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 375 844,97 грн. (пункти 2.1 та 2.3 договору).
Розділом 3 договору встановлено, що договір оренди укладено строком на 25 років, а після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.
Згідно з пункту 6.1 договору, зазначена земельна ділянка надається в оренду відповідно з Земельним кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі» та на підставі рішення 17 сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради №519 від 11.06.2008.
Проте, судом встановлено, що прокуратурою міста Ялта подано позовну заяву в інтересах держави в особі Державної земельної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до Ялтинської міської ради, 3-і особи: ДП «Лівадія», ТОВ «Дубрава ЮБК», Рада міністрів АР Крим, Міністерство аграрної політики України, про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради № 519 від 11.06.2008.
Як свідчать матеріали справи, 23.09.2010 рішенням господарського суду АР Крим у справі 5002-16/3666.1-2010 позовні вимоги прокурора задоволено, визнано недійсним рішення Ялтинської міської ради № 519 від 11.06.2008.
04.01.2011 постановою Севастопольського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції від 23.09.2010 залишено без змін. 09.03.2011 ухвалою Вищого господарського суду України повернуто ТОВ «Дубрава ЮБК» касаційну скаргу на рішення господарського суду АР Крим від 23.09.2010р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.01.2011р.
Отже, рішення господарського суду АР Крим від 23.09.2010 у справі 5002-16/3666.1-2010 набрало законної сили.
Кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас, стаття 35 ГПК України визначає підстави, за яких ці особи звільняються від обов'язку доказування. Частини 2-4 статті 35 ГПК України вказують на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер.
Таким чином, вищезазначені факти, встановлені судами під час неодноразового розгляду справи № 5002-16/3666.1-2010 не підлягають доказуванню. Отже, рішення 17 сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради №519 від 11.06.2008, на підставі якого укладено спірний договір оренди земельної ділянки, було визнано недійсним.
Крім того, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи №5002-16/3666.1-2010, що під час прийняття рішення №519 Ялтинська міська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому і не могла ні вилучати її з користування ДП «Лівадія», ні приймати рішення щодо припинення права постійного користування, затвердження проекту землеустрою та надання її на умовах оренди ТОВ «Дубрава ЮБК».
Прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.06.2008, укладений між відповідачами по справі.
Відповідно до пункту 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.
Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Таким чином, оскільки Ялтинська міська рада не мала права надавати в оренду земельну ділянку з числа земель державної власності, які перебували в користуванні третьої особи по справі, то відповідно, спірний договір від 26.06.2008, укладений між відповідачами, про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 0,3001 га., підлягає визнанню недійсним.
Встановлений судом факт недійсності спірного договору, тягне його припинення на майбутнє, оскільки не можливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою.
Аналогічна позиція викладена у пункті 2.29 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для подальшого користування ТОВ «Дубрава ЮБК» земельною ділянкою площею 0,3001 га (кадастровий № 0111900000:01:016:0062), що розташована за адресою: м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом, у зв’язку з чим, позовна вимога про повернення земельної ділянки також підлягає задоволенню.
Відповідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
Відповідачами не надано суду доказів в обґрунтування того, що спірний договір оренди земельної ділянки відповідає приписам статті 203 Цивільного кодексу України.
Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3001 га .(кадастровий № 0111900000:01:016:0062), що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом, укладений 26.06.2008 між Ялтинською міською радою (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1; ЄДРПОУ 25149223) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, 2, кв. 18; ЄДРПОУ 32450458) зареєстрований в КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомзему України про що 21.11.2008 в державному реєстрі здійснений запис №040800700060.
3. Повернути земельну ділянку площею 0,3001 га. (кадастровий №0111900000:01:016:0062), що розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, між вул. ПБШ та хлібокомбінатом у користування Державному підприємству «Лівадія» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2; ЄДРПО 00412760).
4. Стягнути з Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1; ЄДРПОУ 25149223) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок №31115095700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 42,50 грн. державного мита.
5. Стягнути з Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1; ЄДРПОУ 25149223) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок №31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, 2, кв. 18; ЄДРПОУ 32450458) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок №31115095700002, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 42,50 грн. державного мита.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава ЮБК» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Фурмана, 2, кв. 18; ЄДРПОУ 32450458) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок №31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 13.07.2011.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.