УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Олійник А.С.,

суддів:  Колодійчука В.М., Кафідової О.В., Касьяна О.П.,Лесько А.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2011 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2010 року залишено без руху,  надано строк до 14 березня 2011 року для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, а саме для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2010 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення  норм процесуального права, просить скасувати вищезгадану ухвалу апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень  ч.1  ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши , що апеляційна скарга  не оформлена  відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу або не оплачена судовим збором чи витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення  апеляційної скарги без руху, про що повідомляє  позивача і надає йому строк  для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 останнім отримана  не була (а.с.274-275).

З доданого до касаційної скарги звернення ОСОБА_1 до 54-го відділення зв’язку м. Маріуполя та відповіді на  це звернення  вбачається, що документи, які підтверджують  відмову ОСОБА_1 від одержання  рекомендованого листа  з копією ухвали від 23 грудня 2010 року,  у відділенні  зв’язку  відсутні.  

 За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що  у судді не було правових підстав повертати ОСОБА_1 апеляційну скаргу  з підстав неусунення її недоліків у встановлений суддею строк.

 Керуючись ст.ст. 333, 336, 345 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

          Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2011 року скасувати, питання прийняття апеляційної скарги передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                             А.С. Олійник

Судді:                                                                                          В.М. Колодійчук

                                                                                                                        О.В. Кафідова

                                                                                                      О.П. Касьян

                                                                                                      А.О. Лесько