Справа|річ| № 2-66/11

          Категорія 10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді –Кравченко В.Є.,

при секретарі –Пронкіній К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Головне Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, про реальний розділ земельної ділянки, -

                         В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом, в якому просить розділити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй у власність земельну ділянку загальною площею відповідно до встановленої частини, анулювати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, припинивши право спільної сумісної власності земельної ділянки, внести зміни у правовий статус земельної ділянки площею - 0,100 га з видачею державних актів на право приватної власності на ім’я –ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також встановити сервітут на право постійного безоплатного користування існуючим в’їздом на вул. Горпіщенко в м. Севастополі, який розташований на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2

Проте, за наслідком судового засідання, 01 лютого 2011 року сторони уклали мирову угоду і просять суд визнати її та закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до умов мирової угоди:

                    1. Сторони домовилися припинити право спільної сумісної власності шляхом розділу земельної ділянки по лінії розділу, яка проходить за точками A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K. При цьому лінія розділу проходить по зовнішньому ребру бутової огорожі ОСОБА_1 (на схемі відрізок АВ), далі по зовнішньому ребру стіни господарської прибудови ОСОБА_1 (на схемі відрізки ВС, СD, DE), по зовнішньому ребру  лінії огорожі ОСОБА_1 до стіни будинку (відрізок EF), далі по лінії розділу будинку на дві частини (на плані лінія проходить по точкам F,G,H,I,J,K). При цьому кожна із сторін має окремий вихід: у позивача ОСОБА_1 –на відрізку AS, у відповідача ОСОБА_2 –на відрізку UV схеми, що додається.

                    2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0655 га, з межами ліворуч за лінією КL, яка межить з земельною ділянкою № АДРЕСА_2, праворуч за лінією A,S,R,Q,P,O,; з боку земельної ділянки ОСОБА_2- за  лінією A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,; нижня межа ділянки –за лінією L,M,N,O.

                    3. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0345 га з межами ліворуч за лінією U,J,K, яка проходить по межі з земельною ділянкою № АДРЕСА_2, ліворуч а за лінією V,W,А; з боку земельної ділянки ОСОБА_1 –за лінією A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K; верхня межа ділянки –за лінією U,V.

                    4. Анулювати державний акт на право спільної сумісної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, який виданий на ім’я - ОСОБА_1 и ОСОБА_2, з видачею двох державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, з урахуванням меж земельних ділянок, яки погоджені сторонами цієї мирової угоди в п.п. 1,2,3.

                    5. Протягом 1 місяця після затвердження цієї мирової угоди судом позивач встановлює огорожу на ділянці з внутрішньої сторони огорожі, яка існує нині –за лінією EF (не виступає за його зовнішнє ребро).

                    6. Сторони визнають, що дана мирова угода при укладанні наступних угод відносно земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 будуть мати силу для наступних власників даних земельних ділянок, та зобов’язуються при здійсненні таких угод повідомляти про наявність цієї мирової угоди осіб, які приймають участь в угодах.

                    7. Сторони домовилися, що судові витрати у вигляді державного мита та збору на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладені на позивача, а витрати по оформленню документів з метою виконання цієї мирової угоди сторони сплачують самостійно, кожна за свою земельну ділянку.

                    8. Сторони підтверджують, що їм відомі процесуальні наслідки укладення мирової угоди, які встановлені ст.ст.175 та 205 Цивільно-процесуального кодексу України.

Мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, укладено в інтересах усіх сторін. За порушення умов мирової угоди винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмету позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду між сторонами по справі, у зв’язку з тим, що вона не суперечить вимогам законодавства України, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Умови мирової угоди приєднані до матеріалів справи і підписані позивачем та відповідачем.

Сторонам роз’яснені наслідки затвердження мирової угоди і припинення провадження по справі, передбачені ч. 4 ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, вчинена на користь обох сторін, виконання ними мирової угоди не порушує  прав та законних інтересів інших осіб, керуючись ст. 175, 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд

                          У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду у справі № 2-66/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Головне Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації про реальний розділ земельної ділянки, відповідно до якої:

                    1. припинити право спільної сумісної власності шляхом розділу земельної ділянки по лінії розділу, яка проходить за точками A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K. При цьому лінія розділу проходить по зовнішньому ребру бутової огорожі ОСОБА_1 (на схемі відрізок АВ), далі по зовнішньому ребру стіни господарської прибудови ОСОБА_1 (на схемі відрізки ВС, СD, DE), по зовнішньому ребру  лінії огорожі ОСОБА_1 до стіни будинку (відрізок EF), далі по лінії розділу будинку на дві частини (на плані лінія проходить по точкам F,G,H,I,J,K). При цьому кожна із сторін має окремий вихід: у позивача ОСОБА_1 –на відрізку AS, у відповідача ОСОБА_2 –на відрізку UV схеми, що додається;

                    2. визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0655 га, з межами ліворуч за лінією КL, яка межить з земельною ділянкою № АДРЕСА_2, праворуч за лінією A,S,R,Q,P,O,; з боку земельної ділянки ОСОБА_2- за  лінією A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,; нижня межа ділянки –за лінією L,M,N,O;

                    3. визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0345 га з межами ліворуч за лінією U,J,K, яка проходить по межі з земельною ділянкою № АДРЕСА_2, ліворуч а за лінією V,W,А; з боку земельної ділянки ОСОБА_1 –за лінією A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K; верхня межа ділянки –за лінією U,V;

                    4. анулювати державний акт на право спільної сумісної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, який виданий на ім’я - ОСОБА_1 и ОСОБА_2, з видачею двох державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, з урахуванням меж земельних ділянок, яки погоджені сторонами цієї мирової угоди в п.п. 1,2,3;

                    5. протягом 1 місяця після затвердження цієї мирової угоди судом позивач встановлює огорожу на ділянці з внутрішньої сторони огорожі, яка існує нині –за лінією EF (не виступає за його зовнішнє ребро);

                    6. сторони визнають, що дана мирова угода при укладанні наступних угод відносно земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 будуть мати силу для наступних власників даних земельних ділянок, та зобов’язуються при здійсненні таких угод повідомляти про наявність цієї мирової угоди осіб, які приймають участь в угодах;

                    7. Сторони домовилися, що судові витрати у вигляді державного мита та збору на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладені на позивача, а витрати по оформленню документів з метою виконання цієї мирової угоди сторони сплачують самостійно, кожна за свою земельну ділянку;

                    8. Сторони підтверджують, що їм відомі процесуальні наслідки укладення мирової угоди, які встановлені ст.ст.175 та 205 Цивільно-процесуального кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Головне Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації, про реальний розділ земельної ділянки підлягає закриттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                     В.Є.Кравченко