Справа № 2-о-60/11  

УХВАЛА

"16" травня 2011 р.

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,  розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги у справі за заявою ОСОБА_2 ( заінтересовані особи: територіальна громада в особі Седнівської селищної ради, Чернігівського району та області, Управління Чернігівського районного відділу земельних ресурсів) про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

          16 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності  ОСОБА_3, померлій 19.01.2009 року, державного акту серії ЯБ № 937538 від 04.04.2011 року на право власності на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського товаровиробництва площею 4,38 га. згідно  розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 657 від 20 грудня 2005 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01068900445.

          Заявлені вимоги мотивувала тим, що у зв'язку з допущенною в акті  помилкою в частині невірного написання ім'я її бабусі «Анисії» замість правильного «Онисії», вона, як спадкоємиця за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Зазначає, що в інший спосіб встановити факт належності спадкодавцю державного акту не має можливості.

          До відкриття провадження у справі адвокат заявника через канцелярію суду надіслав письмове  клопотання, в якому просив повернути вказану заяву.

          Перевіривши повноваження заявника, зважаючи на те, що його клопотання ґрунтується на нормах чинного цивільно-процесуального законодавства та йому не суперечить, вважаємо, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає поверненню заявнику.

          Разом із клопотанням про повернення заяви, адвокат заявив клопотання про повернення сплачених  при подачі до суду сум судових витрат, яке також підлягає задоволенню, оскільки відповідає нормам п.1 ч.1, ,п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України

          На підставі вище викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1, ,п.2 ч.2 ст. 83, ст.. ст.. 121, 209-210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

          клопотання адвоката ОСОБА_1 –задовольнити.

          Заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи: територіальна громада в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району та області, Управління Чернігівського районного відділу земельних ресурсів) про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку  –повернути заявнику.

          Повернути ОСОБА_2 сплачені при подачі заяви до суду суми судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок  та збору на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень, зараховані до місцевого бюджету м. Чернігова.          

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:                                  Д. П. Криворученко

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви