Справа № 3-1823/2009 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька О.В. Карпушова, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СУ ГУМВС України в Донецькій області, відділ розслідування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  якому роз’яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2009року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_1 по вул. Ходаковського в Калінінському районі м. Донецька, водій перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мазда» державний номер «НОМЕР_2», в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав та суду пояснив, що дійсно 24.03.2009року приблизно о 12 год. 30 хв. він знаходився за керуванням автомобіля «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_1 на вул. Ходаковського 5, на стоянці, при цьому транспортному засобу необхідно було виїхати з цього місця, перед початком руху ОСОБА_1 переконався у безпечності руху щоб не створило перешкод іншім учасникам дорожнього руху, але з лівої сторони заднім ходом здійснював рух транспортний засіб «Маздаб», коли я побачив вказаний автомобіль, мною був виконаний маневр гальмування та зупинки транспортного засобу, крім того водій транспортного засобу «Мазда» зупинку не здійснив, а продовжував рух задніх ходом, у свою чергу натиснув на звуковий сигнал, на що, водій вищезазначеного транспортного засобу не прореагував та скоїв зіткнення правою частиною з передньої лівою частино мого автомобіля. Вважає, що ним не були порушені Правила дорожнього руху.

Аналогічну позицію у судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_3

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в матеріалах справи є об’єктивні докази щодо не винності дій ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме висновки спеціаліста.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.