07.07.2011

Справа № 22ц-791/2011р.                                     Головуючий у першій

                                                           інстанції Євдокімова І.А.

Категорія                                                Доповідач у апеляційній

                                                                         інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого            -  Водяхіної Л.М.,

суддів                 -  Клочка В.П., Птіціної В.І.,

при секретарі          -  Одажиу Л.І.,

за участю          -  позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та представників відповідача – Шмакової О.П., Криворог М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги Приватного підприємства «Энергострой-АВК» в особі директора ОСОБА_7 на ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2011 року та від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Энергострой-АВК» в особі директора ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2011 року накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos 1/6», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належній відповідачу ОСОБА_7    

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 березня 2011 року накладено арешт на майно, належне Приватному підприємству «Энергострой-АВК» на суму 77378 грн., яке розташовано за адресою: м. Севастополь Камишове шосе,7 склад 15 «А».    

Не погодившись з ухвалами суду Приватне підприємство «Энергострой-АВК» в особі директора ОСОБА_7, подало апеляційні скарги, в  яких ставить питання про скасування ухвал суду. Вважає, що ухвали суду першої інстанції постановлені з порушенням норм процесуального права.   

           Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2011 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 березня 2011 року – відхиленню, з наступних підстав .

Задовольняючи заяви позивача про забезпечення позову та постановляючи ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття таких заходив може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_3 зводиться до стягнення з Приватного підприємства «Энергострой-АВК» завданої матеріальної та моральної шкоди у розмірі 77378 грн.

Автомобіль «Daewoo Lanos 1/6», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_7, який не є учасником по справі, позовні вимоги заявлені до Приватного підприємства «Энергострой-АВК».

При таких обставинах суд першої інстанції, прийшов до не вірного висновку що у цілях забезпечення позову треба накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos 1/6», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, у зв’язку з чим ухвала від 20 січня 2011 підлягає скасуванню, а у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos 1/6», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 слід відмовити.

Вжиття судом заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, належне Приватному підприємству «Энергострой-АВК» на суму 77378 грн., яке розташовано за адресою: м. Севастополь Камишове шосе,7 склад 15 «А»., до розгляду справи по суті є такими, що направлені на подальше безумовне виконання рішення суду та відповідають вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

При таких обставинах судова колегія вважає, що ухвала суду від 22 березня 2011 року є законною та обґрунтованою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, ч.2 ст.307, п.п.1,2 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Энергострой-АВК» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 січня 2011 року – задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20 січня 2011 року – скасувати, в задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos 1/6», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належній відповідачу ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Энергострой-АВК» в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 22 березня 2011 року – відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 березня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                                            Л.М.Водяхіна

Судді:                                                                      В.П.Клочко

                                                                                          В.І.Птіціна