КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-24/11            Головуючий у 1- й інстанції  

          Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2011 р.          м. Київ          

Справа № 2-а-24/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Чаку Є.В.,

при секретарі                                                                  Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови Кодебського Олексія Івановича –Дідескуль Анжеліки Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до  Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язвання вчинити дії та відшкодування витрат,-

                                                                      В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича (далі –відповідач 1) щодо ненадання відповіді по суті інформаційного запиту ОСОБА_4 від 02.06.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 1 –Дідескуль А.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вказану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того, нею було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України, у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), «Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.»

Як зазначається представником апелянта у своєму клопотанні, копія оскаржуваної постанови нею була отримана 22.03.2011 року. Вказані обставини, за доводами представника апелянта, завадили оскаржити вказану постанову у визначені КАС України строки. Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції лише 31.03.2011 року.

У відповідності до ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Представником апелянта не було надано доказів того, що оскаржувану постанову суду першої інстанції ним було отримано саме 22.03.2011 року, тобто не було доведено обставини, якими вона обгрунтовує своє клопотання, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 186 КАС України: «Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.»

Керуючись ст. ст. 102, 186, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови Кодебського Олексія Івановича –Дідескуль Анжеліки Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови Кодебського Олексія Івановича - Дідескуль Анжеліки Леонідівни на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області  від 11 березня 2011 року –без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Коротких А.Ю.

  Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                        Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 08.07.2011 року